Дело № 1-150/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко А.А., помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевцовой И.М., 

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес > имеющего 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

 Дата > и содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО1 находился у торгового павильона «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: 

<

 адрес >», с ранее ему знакомым несовершеннолетним В и ранее ему не знакомым ФИО2, где увидел в правом кармане надетой на ФИО2 куртке принадлежащий ФИО2 кошелек марки «

<

 ИЗЪЯТО >», не представляющий для ФИО2 материальной ценности, в котором денежные средства отсутствовали, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного ценного чужого имущества, поскольку его действия стали носить открытый характер для окружающих – несовершеннолетнего В, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя при этом открыто для несовершеннолетнего В, похитил из кармана куртки ФИО2 кошелек марки «

<

 ИЗЪЯТО >», не представляющий для ФИО2 материальной ценности, осмотрев который ФИО1 обнаружил отсутствие каких-либо денежных средств, после чего, не отказавшись от задуманного и продолжая его реализацию, ФИО1, увидев в кармане брюк ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, решил напасть на последнего, чтобы похитить указанные денежные средства, принадлежащее ФИО2, путем разбоя, с применением насилия, опасного для здоровья, а также с применением предмета, используемого ФИО1 в качестве оружия, а именно: фрагмента столешницы из древесной прессованной стружки, покрытой полимерным материалом, размером 552х602х48 мм, приисканным на вышеуказанном участке местности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, напал на ФИО2 и с целью подавления воли к сопротивлению последнего нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, а затем не менее одного удара правой ногой по туловищу и не менее одного удара правой ногой по голове, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1, продолжая подавлять волю ФИО2 к сопротивлению, нанес не менее одного удара предметом – указанным выше фрагментом столешницы, используемым в качестве оружия, который держал в обеих руках, в теменную область головы последнего слева, от чего ФИО2 потерял сознание и упал на землю, получив от падения ушибленную рану области наружного конца брови с распространением на скуловую область справа, таким образом, создав реальную опасность для здоровья последнего с целью завладеть денежными средствами в размере 3 000 рублей, принадлежащими ФИО2 После чего ФИО1 в присутствии В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, достал из правого кармана брюк ФИО2, денежные средства в размере № рублей и забрал себе, таким образом похитив их, путем разбоя, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана области наружного конца брови с распространением на скуловую область справа и ушибленная рана теменной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и материальный ущерб на сумму № рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни» обвинение ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также доводы потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, здоров; не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; до задержания работал, по месту работы и учебы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, свидетельствующих в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо о применении положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желнова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

 Дата > до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО > 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: