Дело № 2-179/2025 (2-3405/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-001882-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.

При секретаре Борзецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Меридиан» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Меридиан», просит взыскать солидарно с ответчиков: 160 000 рублей, внесенных по договору купли-продажи Номер от 30.01.2024; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 30.01.2024 заключил с ООО Меридиан и ИП ФИО2 договор купли-продажи Номер мини-трактора Русич Т15 Лайт (далее по тексту - договор). Истцом были оплачены денежные средства в размере 160 000 рублей. На дату подачи претензии товар истцу не доставлен. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, Продавец гарантирует солидарную ответственность в случае не поставки специализированной техники Поставщиком в указанный договором срок. 14.02.2024 истец направил по адресу ООО Меридиан и ИП ФИО2 претензию об отказе от товара и возврате денежных средств.

На данный момент денежные средства не возвращены, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно п. 4.1 Договора, товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок 12-дней после поступления оплаты товара на расчетный счет Поставщика. Денежные средства истцом были оплачены двумя платежами: 31.01.2024 в сумме 140 000 рублей и 02.02.2024 в сумме 20000 рублей.

Таким образом, крайней датой поставки товара истец считает 14.02.2024, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2024 по 04.04.2024 – 50 дней, в сумме 40000 рублей.

Нарушение прав истца, как потребителя, вызвало у истца серьезные морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя действующего на основании доверенности от 14.02.2024 г. ФИО3

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО Меридиан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая факт возврата в суд неполученной ответчиками ИП ФИО2, ООО «Меридиан» судебной корреспонденции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2, ООО «Меридиан» фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Суд, считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между истцом - покупателем с одной стороны и продавцом - ООО «Меридиан», в лице директора ... поставщиком - ИП ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи - сельскохозяйственной техники Номер - мини трактора Русич Т12. Согласно условий договора продавец - ООО «Меридиан» обязуется передать товар поставщику - ИП ФИО2, с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно условий договора товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в течение 12-и дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика. Оплата товара, согласно спецификации, включающей в себя стоимость мини - трактора Русич Т.12 – 200 000 руб., стоимость доставки 20000 руб., производится по реквизитам указанным в договоре: АО «Альфа-Банк» ИП ФИО2 ИНН Номер. Оплату доставки покупатель производит после получения товара, его проверки и подписания акта приема-передачи.

Истцом по указанным выше реквизитам произведена оплата 31.01.2024 в сумме 140 000 рублей и 02.02.2024 в сумме 20000 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 12, 13).

Поскольку в установленный срок товар не был доставлен покупателю, истец в адрес ИП ФИО2 направил претензию о возврате денежных средств, отказе от товара.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» - генеральный директор ... в письменных возражениях (л.д. 30) отрицал заключение указанного выше договора с истцом. В качестве обоснования своей позиции указал, что платеж в сумме 160000 рублей на расчетные счета организации не поступал, общество никогда не сотрудничало с ИП ФИО2 ООО «Меридиан» было направлено обращение в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы о том, что подставная компания от имени общества продает гражданам тракторы, просит установить круг лиц причастных к мошенническим действиям и привлечь их к уголовной ответственности. 

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ООО «Меридиан» в период с 30.01.2024 по 12.04.2024, денежных средств от ФИО1 в сумме 160 000 рублей не поступало.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ООО «Меридиан» не принимало участия в заключении договора Номер от 30.01.2024, не выражало свою волю о реализации мини трактора Русич Т12 ФИО1 Данное обстоятельство следует из всей совокупности представленных выше доказательств, в том числе доказательств, касающихся перевода денежных средств не посредственному продавцу техники - ООО «Меридиан», а ее поставщику ИП ФИО2, отсутствие усиленной квалифицирующей подписи при заключении договора, позволяющей идентифицировать лиц, участвующих в сделке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих основаниям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ о заключении указанного договора между всеми участниками ФИО1, ООО «Меридиан», ИП ФИО2 не имеется. В связи, с чем полагает необходимым признать договор купли-продажи Номер от 30.01.2024 незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3х обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом ранее было установлено, что договор Номер от 30.01.2024, фактически между истцом с одной стороны и ООО «Меридиан», ИП ФИО2 не был заключен, соответственно, перечисленная истцом на счет ИП ФИО2 денежная сумма 160 000 руб. не может быть признана оплатой стоимости товара и услуги по его доставке.

Суд, учитывая исследованные ранее доказательства, полагает, что ИП ФИО2 в отсутствии законных оснований по продаже самоходной техники обогатился на 160 000 руб. за счет истца.

В связи с чем, считает, что требования истца к ИП ФИО2 о взыскании 160 000 руб., как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, в связи с установлением факта нарушения ИП ФИО2 имущественных прав истца, выразившегося в незаконном обогащении ответчика за счет ФИО1, полагает необходимым удовлетворить требования истца к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ИП ФИО2 частично, полагая необходимым признать договор Номер от 30.01.2024 незаключенным, взыскав с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку, рассматриваемые правоотношения вытекают из правовых норм, регулирующих ответственность за неосновательное обогащение, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 рублей (4600 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи Номер от 30.01.2024, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ООО «Меридиан» (продавец), в лице директора ..., ИП ФИО2 (поставщика) незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 160 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-355/2025.