Дело № 5-225/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

город Онега 

17 ноября 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года около 19 часов 25 минут ФИО1 в г. Онега Архангельской области, находясь в общественном месте у 

<

Адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своими действиями, выразившимися в явном неуважении к обществу, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года; рапортом полицейского ОППСМ ОМВД России по Онежскому району ФИО2, письменными объяснениями сотрудника ОМВД ФИО3, которому были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Поэтому оснований не доверять данным им объяснениям и сообщённым в них сведениям не имеется. 

Оснований ставить под сомнение указанное доказательство по делу об административном правонарушении (рапорт сотрудника полиции), полученный сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Установлено, что внеслужебных отношений между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 нет. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественный порядок и общественную нравственность, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения ФИО1 нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений. 

Из протокола об административном задержании от 16 ноября 2017 г. следует, что ФИО1 был задержан в 23 часа 30 минут 16 ноября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 23 часов 30 минут 16 ноября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

Копия верна: судья А.А. Кузнецов