Дело № 5-527/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года

27 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитников Капарис Н.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2017 г., Костина Д.И., действующего на основании доверенности от 21.11.2017 г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Станция», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.73, лит.А, пом.2-Н, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Станция» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Ратькова-Рожнова», на основании Распоряжения КГИОП от 21.07.2009 г. № 10-22.

Согласно выпискам из ЕГРП от 16.12.2016 № 90-30622357, от 21.12.2016 № 90-30868822, от 21.12.2016 № 90-30868860, от 16.12.2016 № 90-30623248, от 16.12.2016 № 90-30623365, от 16.12.2016 № 90-30623438, от 16.12.2016 № 90-30623509, от 16.12.2016 № 90-30623579, от 16.12.2016 № 90-30623657 ООО «Станция» является арендатором помещений № 1-Н и квартир №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 52, 71, расположенных в объекте.

16.12.2016 г. в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта и систематическому наблюдению в отношении объекта на основании задания КГИОП от 15.12.2016 г. № 7-6339 установлено, что в парадной объекта (ЛК 5), вход в которую осуществляется с Казначейской ул., расположены квартиры № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 71. 

Проектная документация по проведению работ в части перепланировки в квартирах № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 71, 52 и пом. 1-Н на объекте в КГИОП не поступала, письменное разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавал, заявка на выдачу разрешения в КГИОП не поступала. 

По визуальному осмотру объекта установлено, что в парадной (ЛК5), а также квартирах парадной (ЛК5) активно ведутся самовольные работы по перепланировке с изменением предмета охраны, в соответствии с Распоряжением «Об утверждении перечнем предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Ратькова-Рожнова» № 10-696 от 20.10.2011 г., затрагивающие конструктивную систему объекта. В ходе мероприятия по контролю зафиксировано:

1. Вестибюль ЛК 5 завален строительными материалами и мусором. Предметы охраны не защищены от возможных повреждений вследствие ведения самовольных строительных работ.

2. Полихромная метлахская плитка с геометрическим рисунком в вестибюле и на лестничных площадках ЛК 5, являющаяся предметом охраны, имеет сколы, загрязнения строительной пылью.

3. Прямоугольные филенки интерьера ЛК 5, являющиеся предметом охраны, имеют многочисленные сколы, повреждения, утраченные фрагменты.

4. На входе в вестибюль ЛК 5 располагается демонтированная створкаисторического деревянного дверного заполнения. Согласно Распоряжению исторические деревянные дверные заполнения являются предметом охраны.

5. Средистенный камин вестибюля ЛК 5, являющийся предметом охраны, имеет сколы и загрязнения строительной пылью.

6. Ступени лестницы из «путиловской» плиты, являющиеся предметом охраны, находятся в неудовлетворительном состоянии: многочисленные сколы, утраты фрагментов ступеней, загрязнение строительным мусором.

7. На потолке вестибюля имеются трещины, утраты штукатурного слоя.

8. Из вестибюля в пом. 1-Н выполнены работы по раскрытию дверного проема (согласно поэтажному плану 1 этажа).

В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта доступ в квартиры № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 71, 52, а также пом. 1-Н обеспечен не был, однако по визуальному осмотру указанных помещений сквозь открытые двери зафиксировано.

1. В помещении 1-Н проведены работы по демонтажу исторических междуэтажных перекрытий (между 1 и 2 этажами). Установлены опалубки, ведутся работы по устройству новых перекрытий. Удалена отделка стен, потолков.

2. В квартире № 34 (2 этаж) выполнен демонтаж перегородок, отделки стен, потолков. Ведутся работы по устройству новых междуэтажных перекрытий (между 1 и 2 этажами). Демонтированы исторические деревянные междуэтажные перекрытия между 2, 3, 4 этажами (между кв. № 34, вышерасположенными кв. № 36 и кв. 38).

3. Кладка несущих стен кв. № 34 имеет сколы, многочисленные повреждения.

4. В квартире № 35 (2 этаж) выполнен демонтаж перегородок, отделки стен, потолков. Ведутся работы по устройству новых междуэтажных перекрытий (между 1 и 2 этажами). Демонтированы исторические деревянные междуэтажные перекрытия между 2, 3 этажами (между кв. № 35, вышерасположенной кв. № 37).

Согласно акту внеплановой проверки КГИОП от 09.03.2017 г. № 53-п научно-проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в квартирах № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 71, 52 и пом. 1-Н на рассмотрение в КГИОП не поступала, заявление на выдачу разрешения в КГИОП не поступало, письменное разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавал.

В процессе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Станция», уведомленного о проведении данной проверки обращением КГИОП от 07.03.2017 рег. № 01 24 599, доступ в парадную (ЛК 5) общедомового имущества не был обеспечен: входная дверь в парадную (ЛК 5) закрыта. Несмотря на ограниченный доступ в парадную (ЛК 5) для сотрудников КГИОП, проводивших проверку, вход в парадную (ЛК 5) был подготовлен для разгрузки строительных материалов из грузовых автомобилей. В парадной (ЛК 5,) в окнах квартир № 34, 36 и пом. 1-Н на момент проверки горел свет. В открытом окне квартиры № 37 зафиксирован рабочий в каске.

КГИОП полагает, что мер, направленных на соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия ООО «Станция» не приняло, не обращалось в КГИОП за согласованием работ на объекте, зафиксированных актом КГИОП от 16.12.2016 г.

Таким образом, ООО «Станция» по состоянию на 14 ч. 00 мин. 16.12.2016 г. нарушило п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п 1, 7 п. 1 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Станция» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд защитников Капарис Н.А. и Костина Д.И. 

Защитник Капарис Н.А. пояснила, что в данном правонарушении вину ООО «Станция» не признает, так как на основании договора аренды недвижимого имущества № 6/13-08/2016 от 22.06.2016 г. ООО «Вита Эстейт» передало ООО «Станция» во временное пользование, владение объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Казначейская, д. 6/13, а именно квартиры №№34, 35, 36, 37, 38, 39, 52 и 71, помещение 1-Н, лит. А. Указанные помещения приняты ООО «Станция» по акту приема-передачи от 01.09.2016 г. Договором цессии № 22112016-Ц от 22.11.2016 г., заключенного между ООО «Казна» (цессионарий) и ООО «Станция» (цедент), установлено, что ООО «Станция» уступает совокупность всех прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, вытекающих из договора аренды по адресу: ул. Казначейская, д. 6-13 в Санкт-Петербурге, в котором расположен объект культурного наследия.

Кроме того, защитник представила техническое заключение ОАО «ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ» по результатам обследования квартир №№ 34,35,36,37,38,39,52,71,пом.1-Н дома 6/13 по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге, выполненное на основании договора № 1491/1/МКП-4 от 06.07.2017 г.

Представитель КГИОП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, считаю, что вина ООО «Станция» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно: 

- протоколом № 98-2017 от 26.04.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому ООО «Станция» ООО «Станция» по состоянию на 14 ч. 00 мин. 16.12.2016 г. нарушило п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п 1, 7 п. 1 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

- заданием № 7-6339 от 15.12.2016 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия;

- актом от 16.12.2016 г. на проведение на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

- мотивированным представлением от 28.02.2017 г. о внеплановой выездной проверке в отношении ООО «Станция», по адресу Санкт-Петербург, Казначейская, д. 6/13, квартиры №№34, 35, 36, 37, 38, 39, 52 и 71, помещение 1-Н, лит. А.

- приказом № 53-п от 02.03.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Станция»;

- решением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13.03.2017 г.;

- уведомлением о проведении проверки в адрес ООО «Станция»;

- возвратом почтового отправления, направленного в адрес ООО «Станция»;

- актом проверки № 53-п от 09.03.2017 г. ООО «Станция» по адресу: Санкт-Петербург, Казначейская, д. 6/13, квартиры №№34, 35, 36, 37, 38, 39, 52 и 71, помещение 1-Н, лит. А., с материалами фотофиксации;

- выписками из ЕГРП по адресу: Санкт-Петербург, Казначейская, д. 6/13, а именно квартиры №№34, 35, 36, 37, 38, 39, 52 и 71, помещение 1-Н, лит. А.

- распоряжением «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Ратькова-Рожнова» № 10-696 от 20.10.2011 г.

- распоряжением от 21.07.2009 г. № 10-22 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ОАО «Санкт-Петербург Телеком» доказанной. 

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены.

Учитывая, что специальный статус объекта культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Ратькова-Рожнова» и наличие обязательств по его охране был известен ООО «Станция», а также был известен порядок сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ОАО «Санкт-Петербург Телеком» не предприняло достаточных мер для соблюдения правил и норм, установленных данным Федеральным законом.

Своими действиями ООО «Станция» нарушило требования: 

п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий; 

п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением;

п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

Таким образом, действия ООО «Станция» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Доводы защитника о том, что договором цессии № 22112016-Ц от 22.11.2016 г., заключенного между ООО «Казна» (цессионарий) и ООО «Станция» (цедент), установлено, что ООО «Станция» уступает совокупность всех прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, вытекающих из договора аренды по адресу: ул. Казначейская, д. 6-13 в Санкт-Петербурге, в котором расположен объект культурного наследия, суд не принимает, поскольку указанный договор на момент выявления КГИОП правонарушения - 16.12.2016 г. в 14 ч. 00 мин., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Так, ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из представленного договора цессии № 22112016-Ц от 22.11.2016 г., видно, что его государственная регистрация произведена лишь 22.05.2017 г.

Защитником представлено техническое заключение ОАО «ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ» по результатам обследования квартир №№ 34,35,36,37,38,39,52,71,пом.1-Н дома 6/13 по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге, выполненное на основании договора № 1491/1/МКП-4 от 06.07.2017 г., которое не может быть принято судом во внимание, поскольку оно составлено спустя длительное время после выявления вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и, не усматривая наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ООО «Станция» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Станция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (КГИОП), ИНН 

<

***>, КПП 784001001, 

счет 40101810200000010001, БИК 044030001

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, 

КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, 

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 

по делу № 5-527/2017.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья