Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства. 

18.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://nnov.profi.ru, и совершения сторонами дальнейших конклюдентных действий.

18.07.2024 ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с содержанием которой последний подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 420 000 руб. в качестве предварительной оплаты в счет выполнения строительных работ по пристрою, расположенному по адресу: (адрес обезличен).

Истец указывает, что своими конклюдентными действиями, выразившимися в предварительной оплате работ и принятия денежных средств, переписке сторон, стороны признали факт возникновения правоотношений в рамках договора подряда, сторонами были согласованы предмет, объем и стоимость оказанных услуг, то есть – все существенные условия договора, следовательно, договор подряда является заключенным.

Однако с момента заключения договора и до настоящего времени со стороны ответчика не производились какие-либо действия, направленные на выполнение работ, в свою очередь заказчик потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств, что подтверждается заверенной перепиской сторон.

07.08.2024 ответчик частично осуществил возврат денежных средств в размере 150 000 руб.

09.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, а также с уведомлением об одностороннем расторжении договора, поскольку ответчиком какие-либо работы не производились. Фактически ответчиком не был выполнен ни один вид работ, материалы истцу не передавались. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 270 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтовой связи, телефонограммы и смс-сообщения, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Суд учитывает, что лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчику неоднократно представлялась возможность явиться в суд, озвучить позицию и представить соответствующие доказательства, чем он воспользоваться не желает, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежаще, явку не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 18.06.2024 ФИО2 составлена расписка, оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д. 105), о том, что ФИО2 получил денежные средства в размере 420 000 руб. от ФИО1 в счет строительных работ по пристрою (адрес обезличен). 

Согласно заключения специалиста ООО «НИСЭ» № 348КТЭ-24 от 15.10.2024, сообщения, содержащиеся в переписке с абонентом с номером телефона (номер обезличен), указанным как «ФИО8» в бесплатных сервисах обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи, а также информация и сообщения, содержащиеся на сайте «profi.ru», выявленные на техническом устройстве: мобильный телефон марки (данные обезличены), наименование устройства (данные обезличены), серийный (номер обезличен), IMEI (номер обезличен) – являются подлинными, измененных сообщений не имеется (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 истцом на сайте в сети «Интернет» profi.ru была размещена оферта по строительству пристроя по адресу: (адрес обезличен), согласно которой началом работ указано 17.06.2024, окончание – 31.08.2024, стоимость услуги от 300 000 до 450 000 руб. (л.д. 32).

Далее, согласно представленной переписки, на сайте в сети «Интернет» profi.ru с истцом посредством отправки сообщения связалась ФИО9, указав на готовность обсуждения деталей работ по строительству со стороны её супруга по стоимости 400 000 руб. (л.д. 33).

Дальнейшая переписка между истцом и исполнителем велась с использованием последним номера телефона (номер обезличен).

Согласно ответа мобильного оператора на запрос суда, указанный номер телефона с 19.06.2023 зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 63).

Как указано выше, ответчик получил от истца денежные средства в размере 420 000 руб., о чем составлена расписка.

Между тем, к строительству ФИО2 не приступил. 

В дальнейшем ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства частично в размере 150 000 руб.

Направленная 09.11.2024 в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 16-21).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и, по сути, ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком, с учетом признания стороной ответчика факта получения денежных средств по расписке и обсуждения в переписке сторон деталей будущего строительства, в сложившихся правоотношениях сторон усматриваются основания для применения положений закона о договоре подряда, в рамках которого однако ответчик к исполнению обязательств по строительству, согласованных с истцом, не приступил, полученные денежные средства впоследствии возвратил лишь частично, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ему денежных средств в оставшейся части в размере 270 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2024 ответчик получил претензию истца (л.д. 24). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, судом произведен расчет неустойки с 31.12.2024 (по истечении установленного истцом в претензии срока на добровольное исполнение требований) по дату вынесения решения суда (15.10.2025), которая составила 42 652,18 руб.:

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

31.12.2024 – 31.12.2024

1

366

21

154,92

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

24 699,45

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

7 249,32

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

6 524,38

15.09.2025-16.10.2025

32

365

17

4 024,11

Итого:

42 652,18

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ранее (с 14.04.2021 по 26.06.2023) ответчик ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности (41.20): строительство жилых и нежилых зданий (оборотная сторона л.д. 70), а в настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход (ИНН (номер обезличен)). Кроме того, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по настоящее время размещается и актуализируется информация о ведении деятельности по строительству домов любой сложности, что подтверждается документами, представленными стороной истца.

Таким образом, все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, ранее на постоянной основе осуществлявший в качестве индивидуального предпринимателя деятельность по строительству жилых и нежилых домов, оказывает указанные услуги на регулярной основе, в том числе с привлечением третьих лиц, на что он сам указывал в переписке с истцом, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 161 326,09 руб. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 316,30 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 16.10.2025 в размере в размере 42 400,67 руб., проценты исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму основного долга, за период с 17.10.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 161 326,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13 316,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).