РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А11 к ФИО2 А12 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А13 обратилась в суд с иском к ФИО2 А14 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, мотивировав свои требования тем, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У м?, жилого дома, общей площадью У м? по адресу Х. В июне 2014 года на общем земельном участке, где уже расположен дом, сособственниками которого они являются, ответчиком начато строительство нового двухэтажного жилого дома, что нарушает правила пожарной безопасности, а так же может привести к дальнейшей деформации фундамента. Данное строение возведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства РФ, существенно уменьшает освещенность в доме, собственником доли которого она является. Так же земельный участок с разрешенным использованием: «размещение одноэтажного жилого дома», не допускает строительства на нем двухэтажного дома. Кроме того, данное строение возведено без получения на это необходимых разрешений Администрации и второго собственника. Просит признать строение с координатами Х на земельном участке с кадастровым номером У самовольной постройкой, возложить обязанность снести указанное строение, взыскать судебные расходы в размере 20300 рублей. 

В судебном заседания представители истца ФИО1 А17 действующая на основании доверенности от 20 апреля 2017 года, ФИО2 А18., действующий на основании доверенности от 20 февраля 2017 года, Валенко А19 действующий на основании доверенности от 20 апреля 2017 года, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 А20 действующая на основании доверенности от 06 марта 2017 года, иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон об архитектурной деятельности») разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5 марта 2012 года, 30 января 2014 года, Выписок из ЕГРН от 2 марта 2017 года, что ФИО2 А21 и ФИО1 А22 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 февраля 2012 года, являются равнодолевыми собственниками жилого дома, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У, общей площадью У и, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 24 декабря 2013 года, собственниками по 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: Х, с кадастровым номером У, общей площадью У, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного жилого дома.

Согласно Межевому плану земельного участка по вышеприведенному адресу и кадастровому паспорту земельного участка от 29 июля 2013 года, земельный участок сторон поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка соответствует результатам межевания.

В соответствии с пояснениями сторон в судебном заседании и заключением кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» по обследованию земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х от 10 февраля 2017 года, в 2014 году ответчик на указанном земельном участке возвел двухэтажный дом - Х, при этом разрешение на строительство им в установленном законом порядке и согласие сособственника земельного участка ФИО1 А23 не получено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что строение – лит.А в указанных выше точках является самовольной постройкой. 

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Лаборатория «Сибирская строительная экспертиза» от 28 мая 2018 года, двухэтажное строение – новый дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, доступ к указанному земельному участку осуществляется со стороны Х через входные ворота, при этом доступ к земельному участку, с учетом расположения нового строения не нарушен Кроме того, судебными экспертами установлено, что возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, поскольку эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности; экспертиза проведена с участием сторон; по результатам исследований экспертом составлено заключение, отражающее исследовательскую часть и выводы, в которых даны полные и четкие ответы на поставленные судом вопросы. 

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание Заключение специалиста ООО «Центр экспертных технологий» от 15 июня 2018 года, согласно которому заключение эксперта от 28 мая 2018 года выполнено не объективно, не в полном объеме, при этом суд учитывает, что оценка заключения судебного эксперта выполнена по инициативе истца в выбранной им компании на основании возмездного договора на выполнение работ от 15 июня 2018 года; лицо, выдавшее заключение, не было в установленном законом порядке предупреждено судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: Х, возведением ответчиком строения, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика по сносу самовольного возведенного дома не подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая требование о сносе спорного жилого дома суд учитывает положения ч.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец о возведении ФИО2 А24 нового жилого дома знала, препятствий ему не чинила, в суд за защитой своего права, как собственника земельного участка, в период строительства ответчиком дома не обращалась, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, протоколом проведения экспертизы от 8 декабря 2017 года по делу № 2-27-89/2017 по иску ФИО2 А25. к ФИО1 А26 о выделе доли в натуре, прекращении общедолевой собственности, согласно которому ФИО1 А27. в ходе проведения экспертизы поясняла, что в старом жилом доме находится периодически, преимущественно в летний период времени, о возведении отдельного дома ФИО2 А28 знала, но в строительстве не участвовала, препятствий не чинила, использование огородной части земельного участка от двора вдоль нового дома и до конца участка ими согласовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать двухэтажное строение Х Х на земельном участке с кадастровым номером У самовольной постройкой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья