Судья Филиппова А.П. дело №10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 17 марта 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре (помощнике судьи) Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Прибайкальского района РБ Мазуренко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 170 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора оставлена прежней.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 30 195 руб..

Доложив дело, заслушав мнение помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что являясь продавцом - кассиром и материально ответственным лицом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>», в период с 08.08.2024 по 11.08.2024, похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно денежные средства на общую сумму 83 000 руб. и товары, подлежащие реализации, на общую сумму 5 934,74 руб. путем присвоения и растраты вверенного ему имущества, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 88 934,74 руб..

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мазуренко Д.В. считает, что обжалуемый приговор вынесен с нарушениями уголовно – процессуального закона. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из его оглашенных показаний следует, что похищенные денежные средства им потрачены на личные нужды, тем самым присвоены, а товарно - материальные ценности растрачены. Данные на предварительном следствии признательные показания ФИО1 позволили установить способ совершения преступления, способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку ранее не были известны органам следствия. В связи с чем просит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, применить ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Танхаев С.П. поддержал представление, полагал необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Беликов Ю.Ю., просили удовлетворить апелляционное представление.

Представитель потерпевшего М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в которых он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показания представителей потерпевшего М., Б., свидетеля Ф., протокол осмотра места происшествия от 13.08.2024, протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024, протокол выемки от 07.09.2024, протокол осмотра документов от 07.09.2024, протокол осмотра предметов от 08.09.2024, заявлением о явке с повинной и иные доказательства, приведенные в приговоре. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по преступлению осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивение двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, а обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, среди прочих, признается оказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно материалам дела от ФИО1, не имеющего процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, получено объяснения (т.1 л.д.30-31), в котором ФИО1 вину в признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и указал о причастности к присвоению и растрате имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с указанием дат и времени изъятия из сейфа денежных средств, с указанием сумм, а также передаче алкогольной продукции, с указанием конкретных наименований и количества, что свидетельствует об активном способствовании осужденного ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Названное обстоятельство в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим и должно учитываться при назначении наказания.

Признание в ходе апелляционного производства новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, влечет за собой также и смягчение назначенного наказания, при наличии такой возможности, исходя из его вида и размера.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить ему наказание как по ч.1 ст.160 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.160 УК РФ до 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

<

данные изъяты>