Дело №1-63\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района заместителя прокурора Химичева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фатеевой Е.А., 

представившей удостоверение N 2786 и ордер 049663,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

17 ноября 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, ранее судимого:

30.05.2017 Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кумылженского районного суда от 13.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

проживающего в ст. Кумылженская ул. Магистральная стр. 5 Кумылженского района Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

24.06.2018 в вечернее время у ФИО1 в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества с сельскохозяйственной техники, принадлежащей ФИО10 ФИО15. Осуществляя задуманное, в тот же вечер ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, совершить данное хищение совместно с ним, на что указанное лицо дало свое согласие. 

Во исполнении преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 23 часа 00 минут 24.06.2018 прибыли на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, дополняя действия друг друга, из кабины трактора «МТЗ-80», принадлежащего ФИО11 ФИО16., 

<

данные изъяты> совершили хищение аккумуляторной батареи «Титан» 110 Ам, стоимостью 2500 рублей, пистолета-манометра, стоимостью 500 рублей, винтового домкрата, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО12 ФИО17. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает по найму у ИП ФИО20 А.А. (том. № 1 л. д. 48-50,52-56,58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением-принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30.05.2017.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Таким образом, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, либо с условиями его жизни, свидетельствующих о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

Установленные судом данные о личности ФИО1, а также наличие учтенных судом смягчающих обстоятельств в данном случае позволяют сохранить ему условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трактор «МТЗ-80» (том 1 л. д. 127-131); паспорт самоходной машины (том 1 л. д. 127-131); винтовой домкрат (том 1 л д. 116-119); пистолет-манометр (том 1 л. д. 116-119); аккумуляторная батарея 110 а/h (том 1 л.. 116-119) в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО13 ФИО18.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: трактор «МТЗ-80», паспорт самоходной машины, винтовой домкрат, пистолет-манометр, аккумуляторная батарея 110 а/h передать потерпевшему ФИО14 ФИО19., снять ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.