Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 12.02.2018

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием защитника Денисова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него, считает незаконным, поскольку оно вынесено на основе доказательств, полученных с нарушением норм процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, его защитник поддержал жалобу, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью отстранения и освидетельствования, актом освидетельствования, с результатами которого ФИО2 согласился, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное. 

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, суд отвергает, данные обстоятельства проверялись мировым судьей и основания, по которым они отвергнуты указаны в постановлении мирового судьи, с которыми суд второй инстанции соглашается. 

Как это следует из акта освидетельствования, ФИО2 был информирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, в протоколе отражены данные о приборе, его марка, номер, даты поверки, копию акта ФИО2 получил, на бумажном носителе отражены данные о калибровке.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ применение видеозаписи при применении мер обеспечении производства по делам об административных правонарушениях удостоверяет факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты, из просмотренных видеозаписей следует, что на них все эти обстоятельства отражены.

Основания отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования отражены в соответствующих протоколах, факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления, но и видеозаписью, а факт разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись об их разъяснении и показаниями свидетелей об этом. Сам ФИО2 на месте после разъяснения ему прав ни с какими ходатайствами к должностному лицу не обратился, после составления процессуальных документов и их получения не заявлял ни о каких нарушениях и ни с какими жалобами и ходатайствами не обращался. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Жуков