Дело № 1-28/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 27 сентября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Филатова А.И.,

подсудимых К.А.В., А.В.М.,

защитников – адвоката Белоусова С.И., адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.А.В. ... года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

А.В.М. ... года рождения, уроженца ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

К.А.В. ..., на участке местности, прилегающем к левой фасадной части дома № ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений произвольно произраставшей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 01.04.2016 г.), массой не менее ... гр, то есть в крупном размере, которое, сложив в полимерный мешок, поместил с согласия своего знакомого А.В.М. наблюдавшего за сбором им фрагментов растений конопли и осведомленного о его незаконных действиях и умысле, в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением последнего, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее ... гр., то есть в крупном размере, во время следования в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А.В.М. от дома № ...

..., на обочине автодороги напротив дома № ... в ходе осмотра автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве управления А.В.М. сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля и изъяли мешок из полимерного материала с растительной массой, являющейся, согласно справке об исследовании № ... г. и заключению эксперта № ... г., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 01.04.2016 г.) относится к крупному размеру, которое К.А.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел, и незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного потребления. 

А.В.М. ..., находясь с К.А.В. на участке местности, прилегающем к левой фасадной части дома № ..., достоверно зная, что К.А.В. путем сбора фрагментов растений произвольно произраставшей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), для последующего личного потребления, которое, сложил в полимерный мешок, так как наблюдал за его действиями, дал согласие поместить мешок с наркотическим средством в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве управления, умышленно, с целью перевозки наркотического средства каннабис (марихуанны) из ..., без цели сбыта, незаконно перевозил в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ... от дома №..., наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 01.04.2016 г.), массой не менее ... гр., то есть в крупном размере.

..., на обочине автодороги напротив дома № ... в ходе осмотра автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве управления А.В.М. сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля и изъяли мешок из полимерного материала с растительной массой, являющейся, согласно справке об исследовании № ... г. и заключению эксперта № ... г., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 01.04.2016 г.) относится к крупному размеру, которое А.В.М.. незаконно, без цели сбыта перевозил в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ему на праве управления. 

В судебном заседании подсудимые К.А.В. и А.В.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч. 5 ст.217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым К.А.В.., ходатайство. Защитник Белов А.Ю. поддержал заявленное подсудимым А.В.М. ходатайство. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые К.А.В. и А.В.М. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства добровольно, после консультаций с защитниками, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия К.А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.В.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучение личности К.А.В. показало, что последний совершил одно преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту прежней работы, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществляет уход за двумя лицами достигшими возраста 80 лет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным, учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, признать положительные данные о его личности, осуществлении ухода за лицами старше 80 лет включая мать, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающими обстоятельствами, влияющими на размер наказания.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, проживание подсудимого с матерью находящейся в преклонном возрасте, осуществление ухода за лицами старше 80 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В. судом не установлено. Постановлением Пономаревского районного суда от ... года уголовное дело в отношении К.А.В. по ч.1 ст.307 УК РФ прекращено, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного К.А.В.., возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении К.А.В., и А.В.М. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств назначает наказание подсудимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вид и размер наркотического средства и совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности все эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, уменьшающими степень и общественную опасность совершенного К.А.В. преступления и считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований к применению ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку совершенное К.А.В. преступление посягает не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений исправление К.А.В. возможно будет только в условиях изоляции его от общества. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничении свободы суд считает с учетом личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать штраф в доход государства, дополнительно не назначать ограничение свободы, считая, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что К.А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, не смотря на то, что деле имеются обстоятельства смягчающие ответственность К.А.В. и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного КА.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

Изучение личности А.В.М. установлено, что последний совершил одно преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, работает, имеет семью, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, жена не работает, имеет заболевание.

В соответствии с ч.1 п. «г» и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным, учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, признать положительные данные о его личности, наличие двух детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания смягчающими обстоятельствами, влияющими на размер наказания.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, наличие двух детей на иждивении, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного, возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении А.В.М. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств назначает наказание подсудимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вид и размер наркотического средства, совокупность смягчающих обстоятельств, исключительно положительные данные о личности, признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение малолетних детей на иждивении, семейное положение, наличие заболевания все эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, уменьшающими степень и общественную опасность совершенного А.В.М. преступления и считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований к применению ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку совершенное А.В.М. преступление посягает не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений исправление А.В.М.. возможно будет только в условиях изоляции его от общества. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничении свободы суд считает с учетом личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать штраф в доход государства, дополнительно не назначать ограничение свободы, считая, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

А.В.М. совершил данное преступление до приговора по первому делу от ... года, который вступил в законную силу и назначенное А.В.М.. наказание в виде штрафа ... рублей им оплачено ... года. Учитывая данное обстоятельство, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК и назначения наказания по совокупности преступлений РФ при этом наказание виде штрафа полежит самостоятельному исполнению.

Поскольку А.В.М. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, не смотря на то, что в деле имеются обстоятельства смягчающие ответственность А.В.М.., отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного А.В.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Ввиду того, что изъятое наркотическое средство запрещено к обращению, то в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ оно подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год восемь месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.

Взять К.А.В. под стражу в зале суда немедленно по провозглашению приговора.

Срок наказания К.А.В. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ...

А.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пономаревского районного суда от ... года окончательно назначить А.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа ... рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А.В.М. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.

Взять А.В.М. под стражу в зале суда немедленно по провозглашению приговора.

Срок наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Пономаревский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых, К.А.В. и А.В.М. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Н.Григорьев