ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 25 июня 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующий судья – Е.А. Росляков,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области – Е.А. Самарцева 

защитника – адвоката К.В. Судьбина, подсудимого – И.В. Копейко,

потерпевших – ФИО1, ФИО2, 

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством потерпевшей Х.Х.Х., при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы, он же, ФИО3, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут находясь в кухне дома по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> Х.Х.Х., взял со стола в правую руку кухонный нож, с которым подошел к Х.Х.Х., и с целью запугивания и оказания психического воздействия в устной форме, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая этого, говорил «Я тебя убью, зарежу», прислоняя при этом нож к шее потерпевшей. После того, как Х.Х.Х. удалось выхватить из рук ФИО3 кухонный нож, последний, действуя единым умыслом, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая этого, говорил в адрес Х.Х.Х. слова «Я тебя задушу», при этом в подтверждение угрозы, схватил последнюю двумя руками за шею и сдавливал шею, пока Х.Х.Х. не начала терять сознание, после чего отпустил потерпевшую. Затем, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая этого, продолжая высказывать в адрес потерпевшей слова «Я тебя убью» при этом в подтверждение своих намерений нанес Х.Х.Х. один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после того, как от удара Х.Х.Х. упала на пол, нанес не более 10 ударов кулаками и ногами в область тела, верхних и нижних конечностей потерпевшей. 

Угрозу убийством Х.Х.Х. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО3, физически более сильный, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозы убийством сопровождал активными действиями – демонстрированием потерпевшей кухонного ножа, удушением, нанесением ударов кулаками и ногами в область лица и тела. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Х.Х.Х. была причинена физическая боль, телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и моральный вред.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в 

<

адрес>, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району лейтенант полиции Б.Б.Б. назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Шарлыкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, охране общественного порядка и общественной безопасности, действующий в рамках п.п. 3.1.2, 3.1.4 своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти УУП Б.Б.Б., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, схватил в руки металлический уголок длинной 110,5 см., шириной 5 см. и, держа его перед собой высказывал в адрес УУП Б.Б.Б. слова угрозы применения насилия. 

Высказываемые угрозы, представитель власти УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.Б.Б. воспринимал реально и опасался осуществления данных угроз, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к сотруднику полиции агрессивно и держа перед собой металлический уголок имел реальную возможность для реализации высказываемых угроз.

С изложенным выше, и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО3 согласился, свою вину по ч.1 ст.119 и по ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Х.Х.Х., Б.Б.Б. против рассмотрения дела в особом порядке, не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Х.Х.Х. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти Б.Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, согласно которых, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации Шарлыкского сельсовета Шарлыкского района характеризуется посредственно – жалоб на его поведение не поступало, на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривался. Участковым уполномоченным Отд МВД России подсудимый характеризуется отрицательно – замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, способен на совершение противоправных действий, поступали жалобы от соседей на его поведение.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённых им деяний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений суд относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, не настаивающих на более строгом наказании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим эпизодам, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в момент совершения преступлений проявил агрессию именно в результате воздействия на него алкоголя, с учетом чего, а так же всех обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им данных преступлений. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи а также, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ и, наказание виде обязательных работ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Принимая решение о назначении наиболее строгого наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает, что данное преступление подсудимый совершил в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форме сотрудника полиции, прибывшего по месту жительства ФИО3 для пресечения противоправных действий последнего, в связи с чем, именно лишение свободы является наиболее справедливым для подсудимого наказанием и только оно сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Размер наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку, преступления совершенные подсудимым ФИО3 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, а так же, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО3 в течении 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 

<

адрес> паспортом, копией вступившего в законную силу приговора и личными вещами для следования в колонию-поселение. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кухонный нож и металлический уголок хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного комитета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А. Росляков