Дело № 2-2-83/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 20 августа 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

представителя истцов по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» (далее ООО ПКФ «Термодом») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что 17 мая 2017 г. между ними и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве № 119/2-1/36 многоквартирного дома, в соответствии с условиям которого, застройщик обязался построить 16 этажный дом жилой №2-1 со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранск. Второй микрорайон. Вторая площадка. Объектом договора является 3-х комнатная квартира под проектным номером №, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенная на 6 этаже данного дома. Стоимость квартиры 2709120 руб. 

30 июня 2018 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого участия. Однако в квартире были выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем 25 сентября 2018 г. ООО ПКФ «Термодом» направлена претензия с просьбой о безвозмездном устранении недостатков или соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков. ООО ПКФ «Термодом» недостатки в положенный срок не устранила и возмещение расходов на их устранение не произвела.

23 ноября 2018 г. они обратились с исковым заявлением в Дубенский районный суд Республики Мордовия. Решением суда от 24 января 2019 г. в их пользу с ответчика взыскано: в счет уменьшения покупной цены квартиры денежная сумма в размере 91179 руб., то есть по 45589 руб. 50 коп. каждому, штраф по 7500 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда по 2000 руб. каждому. 

14 июня 2019 г. ответчику было направлена претензия о выплате неустойки. ООО ПКФ «Термодом» претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за период с 08 октября 2018 г. (дата для удовлетворения претензии, полученной 28 сентября 2018 г.) по 24 января 2019 г. (дата вынесения решения) составляет 91 179 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму основного требования.

Просили взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в их пользу в равных долях: неустойку в размере 91179 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО ПКФ «Термодом» ФИО2 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцы уже ранее обращались в суд по тому же предмету и их требования были удовлетворены. В пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда. Кроме того, в случае удовлетворения требований истцов просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 17 мая 2017 г. между ООО ПКФ «Термодом» - (застройщик) и ФИО3, ФИО4 – (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 119/2-1/36, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 6 этаже, строительный № в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану № 2-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном за земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранск; второй микрорайон, площадка 2 - кадастровый номер №, в соответствии с проектной документацией и передать объект участнику в собственность, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1 договора).

Квартира, подлежащая передаче участникам долевого строительства, имеет общую площадь 66,4 кв.м, жилую – 43,6 кв.м, общую проектную площадь (с учетом ? лоджии) – 66,4 кв.м, общую проектную площадь (без учета 1/2 балконов и лоджий) – 63,3 кв.м. Объект передается участникам с отделкой, включающей: полусухую стяжку пола, остекление оконных проемов, остекление лоджии, установку входной двери, отопительное оборудование – радиаторы отопления, электрическое оборудование – счетчик электрический, приборы учета на воду (горячую и холодную) (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 2709120 руб. 00 коп. (пункт 2.1).

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2018 г. 

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены объекта. 

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана ответчиком истцам 30 июня 2018 г., о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 30 июня 2018 г. № 2-1/36, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 21 июля 2018 г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2018 г. право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО3 и ФИО4 21 июля 2018 г. 

25 сентября 2018 г. истцы направили ответчику претензию с требованием в течение 10 дней провести независимую экспертизу об установлении стоимости устранения обнаруженных недостатков квартиры за счет застройщика, снизить стоимость покупной цены квартиры на сумму устранения выявленных недостатков либо устранить их (л.д. 14)

Указанная претензия получена ООО ПКФ «Термодом» 28 сентября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).

13 июня 2019 г. истцами ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 91 179 руб. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 17 июня 2019 г. (л.д. 24, 25).

Как установлено и указано Дубенским районным судом Республики Мордовия в решении от 24 января 2019 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2019 г., претензия истцов от 25 сентября 2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, независимая экспертиза об установлении стоимости устранения недостатков квартиры за счет застройщика ответчиком не проведена.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные трехкомнатной квартире № дома № по 

<

адрес>, частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов. Общий перечень недостатков: отклонения оштукатуренных стен от вертикали; отклонения оштукатуренных стен от горизонтали; отклонения кирпичных перегородок от вертикали; отклонения кирпичных перегородок от вертикали; при постукивании цементно-песчаных стяжек полов наблюдаются изменения характера звучания, низкая марка по прочности; в монтажном шве витража в нижней части отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются не удаленные установочные клинья. Данные дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.п.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий в вышеуказанной квартире, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в ценах третьего квартала 2018 г. с учетом НДС и составила 91179 руб.

Характеристика дефектов строительно-монтажных и отделочных работ: отклонения оштукатуренных стен от горизонтали - малозначительный, устранимый; отклонения оштукатуренных стен от вертикали - малозначительный, устранимый; отклонения кирпичных перегородок от вертикали - малозначительный, устранимый; наблюдается глухое простукивание ц/п стяжки пола в углах - значительный, устранимый; отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются не удаленные установочные клинья – значительный, устранимый.

Использование спорной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками невозможно. Использование спорной квартиры по целевому назначению возможно в случае устранения выявленных недостатков.

Указанным решением суда частично удовлетворены требования истцов к ООО ПКФ «Термодом» и с последнего в пользу ФИО3 в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № 119/2-1/36 от 17 мая 2017 г. взыскана денежная сумма в размере 45589 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. С ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО4 в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № 119/2-1/36 от 17 мая 2017 г. взыскана денежная сумма в размере 45589 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 7500 руб.

Согласно статье 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий в вышеуказанной квартире, как установлено судом, составляла 91179 руб., дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.п.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными, и использование указанной квартиры по целевому назначению с выявленными недостатками невозможно. Использование квартиры по целевому назначению возможно в случае устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как претензия истцов от 25 сентября 2018 г. о безвозмездном устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства в десятидневный срок с момента ее получения ответчиком либо снижении стоимость покупной цены квартиры на сумму устранения выявленных недостатков ответчиком не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Однако, поскольку выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания и использование квартиры по целевому назначению возможно в случае устранения выявленных недостатков, требований о признании квартиры непригодной для проживания заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона защите прав потребителей, т.е. от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Следовательно, неустойка за указанный период составит 99385 руб. 11 коп. (91179 руб. х 1% х 109 дней).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора с учетом периода просрочки, осуществления ответчиком действий, направленных на устранение недостатков передаваемого жилого помещения, пусть и не в полном размере, как того предполагали договорные отношения сторон, соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и считает необходимым уменьшить её до 25000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит и доказательств иного суду не представленного.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 12500 в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом ФИО3 заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Несение им расходов на оплату юридических услуг представителей ООО «Новая волна» подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № 91/06/19 от 13 июня 2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 13 июня 2019 г. Вместе с тем, в представленном договоре об оказании юридических услуг сумма вознаграждения составляет из услуг за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление претензии в сумме 1000 рублей, за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, 7000 рублей за представление интересов в суде, 1000 рублей за написание иных заявлений в ходе рассмотрения дела, а также за получение исполнительного листа. В то же время, по мнению суда за участие в одном судебном заседании оплата в размере 7000 рублей, является явно завышенным и является достаточным в размере 4000 рублей. В ходе рассмотрения дела составление каких-либо заявлений не требовалось, а получение исполнительного листа еще не состоялось. 

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, сбор документов, составление претензии и искового заявления, подготовка иска в суд, категорию сложности рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, участие в одном судебном заседании, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению до 10000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом ФИО3

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Исковые требования истца состоят из двух самостоятельных исковых требований- неимущественного характера (компенсация морального вреда) и и имущественного характера (неустойка).

При этом размер госпошлины должно производиться согласно следующему расчёту: 300 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) за каждого истца) и из взысканной суммы в пользу обоих истцов ((2500 +12500) х2))=75000 руб. – 2650 рублей, а всего 3250 руб.(600 руб.+2650 руб.) 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО3 Ивановича неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 08 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 08 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину по делу в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2019 г.

Судья Н.М. Инчин