О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 12 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой защитника ФИО1 Артюкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Артюков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать деяние на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, так как он о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не знал. 

В судебном заседании, назначенном для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления, защитник ФИО1 Артюков С.А. заявленное ходатайство поддержал, по тем же основаниям.

Выслушав защитника, ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба защитника ФИО1 Артюкова С.А. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы. 

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу. 

Как видно из материалов дела копия обжалуемого постановления направлена по месту жительства ФИО1, по адресу, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и поданной жалобе, заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и возвращена на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). 

В указанном случае постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную сиу по истечении 10 дней с момента возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. То есть по указанному делу постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

По мнению судьи, указанные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными не являются, поскольку он сам не обеспечил получение почтового отправления по месту жительства, тем самым уклонился от его получения. 

Какие-либо иные уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления должного лица защитником ФИО1 Артюковым С.А. не приведены, иные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока к жалобе не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Артюкова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу защитника ФИО1 Артюкова С.А. на постановление мирового судьи судебного № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын