Судья Богданец О.В. Дело № 12-52/2024

Производство № 5-192/2024

УИД 57RS0010-01-2023-0005274-94

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Бердюгиной ФИО14 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 29 июля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 29 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Атлант» Бердюгина Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Атлант» Бердюгину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5, возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Из части 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Основанием для привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, послужил выявленный уполномоченными должностными лицами органа государственного миграционного контроля (надзора) 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, факт привлечения ООО «Атлант» к трудовой деятельности гражданина ФИО2, 

<

дата> года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (

<

дата> в 12 часов 00 минут на объекте строительства «

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кад.№» ФИО3 ФИО15. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего: выносил строительный мусор), что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>87 от 

<

дата>; актом проверки УМВД России по Орловской области в отношении ООО «Атлант» от 

<

дата>; копией трудового договора от 

<

дата> с ФИО9; должностной инструкцией прораба, объяснениями; копий договора генерального подряда № от 

<

дата>; копией постановления от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО3 А. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3 А.; копией паспорта на имя ФИО3 ФИО17.; объяснениями ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12; распоряжением от 

<

дата>; рапортом должностного лица; сведениями проверки по информационным учетам в отношении ФИО3 ФИО16.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии ООО «Атлант» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы защитника ООО «Атлант» об отсутствии события административного правонарушения, о том, что юридическое лицо иностранных работников к трудовой деятельности на строительном объекте не привлекало, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО 

<

...>» и ООО «Атлант» (генподрядчик) заключен договор № на выполнение работ по строительству объекта «Комплексная жилая застройка, ограниченная 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кад.№.

<

дата> между ООО «Атлант» и ФИО9 был заключен трудовой договор. Согласно указанному договору и должностной инструкции, ФИО9 был принят на работу в качестве старшего производителя работ (прораб).

Согласно письменным объяснениям ФИО9 от 

<

дата>, он работает в ООО «Атлант» в должности прораба. В его должностные обязанности входит контроль за ходом строительства дома, а также за работниками. На объекте строительства «

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кад.№» ФИО3 А. работает с 

<

дата>, без оформления трудового договора.

Из письменных объяснений ФИО8 от 

<

дата> усматривается, что он работает в ООО «Атлант» в качестве разнорабочего. Совместно с ним трудовую деятельность осуществляют граждане ФИО2, в том числе ФИО3 А.

Из письменных объяснений ФИО12 от 

<

дата>, усматривается, что он работает в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ним трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе ФИО3 А. Трудовую деятельность осуществляют без оформления трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Атлант», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО «Атлант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу постановления судьи в части назначения юридическому лицу – ООО «Атлант» административного наказания по следующим основаниям. 

Назначая юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, как указано в мотивировочной части постановления судьи, судья фактически назначил административный штраф в размере 200 000 рублей, что не соответствует половине минимального размера административного штрафа, судья районного суда, в том числе, не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. 

Из материалов дела следует, что ООО «Атлант» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года (категория малое предприятие). Санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Атлант» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 125 000 рублей до 400 000 рублей. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, статус юридического лица, относящегося к малым предприятиям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным в данном случае снизить размер назначенного юридическому лицу ООО «Атлант» судьей районного суда наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 29 июля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Атлант» до 

<

...>) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Бердюгиной ФИО18 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева