Дело № 2а-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 16 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа об оспаривании решения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу 

<

адрес>, для постоянного проживания. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В указанном доме она проживает и значится зарегистрированной вместе с членами своей семьи, детьми ФИО3 и ФИО4, а также супругом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЮжКузбасспроектстрой» с заявлением о проведении технического обследования жилого дома, с целью дальнейшего признания жилого дома непригодным для дальнейшего проживания. Согласно заключения ООО «ЮжКузбасспроектстрой», жилой дом по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дом является аварийным, и подлежащим сносу. С указанным заключением и другими необходимыми документами, она обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа провела обследование жилого дома, и приняла заключение о соответствии жилого помещения требованиям предъявляемым в жилому помещению и о его пригодности для проживания. С указанным актом и заключением она не согласна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 

исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный жилой дом находится на подтопляемой территории. С 2004 года он постоянно подтопляется водами разливающейся реки Кондома. В результате затоплений техническое состояние дома ухудшилось. Разрушился фундамент, разрушаются стены, имеются сквозные трещина в стенах дома, в доме стоит запах сырости и плесени. Они ежегодно делают ремонт, но состояние дома постоянно ухудшается. Независимый эксперт, когда осматривал их жилой дом, обследовал все конструкции, производил замеры, пользовался специальными инструментами. Представители ответчиков пришли, представились, их было всего 5 человек, они ничего не смотрели, быстро визуально посмотрели дом внутри, снаружи, и ушли. Комиссия была не в полном составе. Полагает, что данное ими заключение о пригодности дома нельзя признать законным. Просит удовлетворить ее исковые требования полном объеме.

Представитель истца ФИО2,, допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Пояснила, что Администрация не является надлежащим ответчиком по требованиям об обязании провести обследование спорного жилого помещения, поскольку в компетенцию администрации не входит проведение обследований жилых помещений на предмет их пригодности для проживания. Также пояснила, что Межведомственной комиссией Администрации Осинниковского городского округа, все обследование проведено в соответствии с Положением № 47 от 28.01.2006 года. В удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12,14, 13,11). Указанный жилой дом находится на берегу реки Кондома, на подтопляемой территории. 

С целью обследования и признания указанного жилого дома непригодным для проживания, поскольку дом расположен в зоне подтопления, имеет разрушения фундамента и стен, административный истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Осинниковского городского округа. К заявлению было приложено заключение ООО «ЮжКузбасспроектстрой» о непригодности жилого дома для проживания. 

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование данного дома. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома по адресу 

<

адрес>, были обнаружены: в спальне под окном сквозная трещина, в коридоре под обоями обнаружена плесень (л.д.8-9). 

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа приняла решение, о соответствии жилого дома, по адресу 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о пригодности для проживания (л.д.10).

Истец считает данный акт и заключение незаконными, так как полагает, что техническое состояние дома не позволяет в нем проживать. Дом является аварийным и подлежащим сносу. 

В подтверждение своих доводов о непригодности для проживания принадлежащего им жилого дома, истцом представлено техническое заключение специалистов ООО «ЮжКузбасспроектстрой» от 09.06.2016г., имеющего допуск СРО проектировщиков к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, куда обратилась истец ФИО1 с целью обследования спорного жилого дома. Из заключения следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признается аварийным и подлежащим сносу, вследствие выявленных нарушений: ухудшения эксплуатационных характеристик, снижения уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; изменения параметров микроклимата жилых помещений, нарушение температурно-влажностного режима в доме; деформации фундамента, стен, перекрытий, крыши, полов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживающих в жилом доме, угрожает жизни и здоровью, с учетом физического износа и повреждения конструкций. В соответствии с классификацией технических состояний по КОСТ 31937-2011, техническое состояние обследуемого объекта относится к категории – аварийное состояние. Дом рекомендуется снести (л.д.25-70).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, установлено, что истец совместно с членами своей семьи постоянно проживает в спорном доме. Дом находится на подтопляемой территории. Несмотря на то, что истец постоянно производит в доме ремонт, поддерживает его в пригодном для проживании состоянии, состояние дома постоянно ухудшается. В доме в стенах имеются сквозные трещины, пахнет сыростью и плесенью, фундамент разрушается. Проживать в доме не возможно. 

В силу п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Из обжалуемого заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия выезжала на место расположения спорного жилого дома, проводила визуальный осмотр, и вынесла соответствующее решение о пригодности жилого дома для проживания, руководствуясь при этом п. 47 Положения, который предписывает принятие соответствующих решений МВК по результатам ее работы. При этом, как указывает истец, Межведомственная комиссия проводила осмотр дома не в полном составе, было всего 5 человек. Тогда как из заключения усматривается, что членов комиссии 9, в том числе председатель комиссии (л.д.10 оборот).

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение данной нормы законодательства стороной ответчика – межведомственной комиссией не представлено доказательств, из которых было бы видно, что выводы комиссии являются объективными и обоснованными.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией необоснованно сделан вывод в акте и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как жилой дом по данному адресу, согласно заключения ООО «ЮжКузбасспроектстрой», является непригодным для проживания, несущие конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, стены, перекрытия, несущие конструкции дома поражены грибком и плесенью, в связи с чем, жилой дом является непригодным для постоянного проживания, капитальный ремонт либо реконструкция данного дома экономически нецелесообразны. Дом рекомендуется снести. Межведомственная комиссия визуально осмотрела дом истца, поэтому выводы сделанные комиссией в отношении жилого дома являются недостоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии являются незаконными, нарушающими гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, подлежат отмене. Требования административного истца в в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа незаконным, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

В силу п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Межведомственную комиссию обязанность по проведению осмотра фактического состояния спорного жилого дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение, в связи с чем, административные исковые требования, предъявленные к межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было выше установлено судом, оспариваемое решение межведомственной комиссией было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В суд с соответствующим административным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), следовательно, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать акт обследования и заключение Межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина