Дело № 2-1399/2024

24RS0028-01-2024-000530-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений требований от 21.02.2024г. (л.д.51) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что 11.02.2016г. между ним и ответчиком заключен договор займа от 11.02.2016г., в обеспечение обязательств по которому истцом в залог ответчику передана вышеуказанная квартира. Решением суда по делу №2-11/2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Вместе с тем п.23 договора займа предусмотрено, что в случае наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога, стороны обязуются заключить нотариальное соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенную квартиру. При этом стороны также устно договорились о том, что при задолженности по договору займа, стороны совместно, без суда могут реализовать квартиру. Однако ФИО2 безосновательно отказывался встречаться с ФИО1, уклонялся от выполнения своих обязательств. При рассмотрении дела №2-11/2020 эти обстоятельства судом не учтены. В связи с этим истцом со ссылкой на ст.ст.309,310 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования к ответчику. 

Определением суда от 01.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь – п.1 ст.334 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 334 ГК РФ залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство.

Ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (п. 2 ст.162, п. 3 ст.334.1, абзац третий п. 3 ст. 339, ст. 434 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу разъяснений, данных в п.51, п.53, п.59, п.60, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей.

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе (п.4 ст. 349 ГК РФ). Если законом не установлено иное, стороны вправе заключить такое соглашение в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке допускается только по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абзац второй п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

При этом, исходя из абз.2 п.1 ст.349 ГК РФ, наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.02.2020г., оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.06.2021г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от 11 февраля 2016 года: сумма займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с 11.04.2018г. по 10.01.2020г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойка в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом по договору займа и залога (ипотеки) от 11 февраля 2016 года в размере 3% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 января 2020 года и по день полного погашения суммы займа;

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Из приведенных выше судебных актов следует, что 11 февраля 2016 года между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому займодавец в этот же день по расписке от 11.02.2016г. предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой 11 числа каждого месяца процентов за пользование займом - 4% в месяц на срок до 11 января 2017 года. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7 договора, обеспечением надлежащего исполнения денежных обязательств заемщика перед займодавцем является залог квартиры, расположенной по адресу

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику. Ипотека обеспечивает все требования кредитора к должнику в объеме к моменту удовлетворения требований по уплате основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, убытков, неустоек, штрафных санкций, судебных издержек и расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, в соответствии с п.23 договора, в случае возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога, стороны обязуются оформить такое обращения взыскания нотариально удостоверенным соглашением сторон о внесудебном обращении взыскания, заключаемым в трехдневный срок с даты наступления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Государственная регистрация ипотеки по указанному договору осуществлена 16.02.2016г.

Дополнительным соглашением от 11.05.2016г. к договору займа и залога (ипотека) от 11.02.2016г., стороны уменьшили проценты за пользование займом до 3% в месяц. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2016г. к договору займа и залога (ипотека) от 11.02.2016г., ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были переданы заемщику в день указанного договора займа от 11.02.2016, а сумма в размере 

<

данные изъяты> передана в день подписания данного дополнительного соглашения. Согласно расписке от 14.10.2016г., ФИО1 получил от ФИО2 деньги в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2017г. к договору займа и залога (ипотека) от 11.02.2016г. стороны пришли к соглашению о возврате суммы займа в срок до 11.12.2017г.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2017г. к договору займа и залога (ипотека) от 11.02.2016г., ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были переданы заемщику в день указанного договора займа от 11.02.2016г., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы 14.10.2016г., а сумма в размере 

<

данные изъяты> передана в день подписания данного дополнительного соглашения. При этом, стороны договора установили срок возврата суммы займа до 11.08.2018г.. Согласно расписке от 13.02.2017г., ФИО1 получил от ФИО2 деньги в размере 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от 28.09.2017г. к договору займа и залога (ипотека) от 11.02.2016г. стороны увеличили сумму займа до 

<

данные изъяты>, и в этот же день ФИО2 передал ФИО1 ещё 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 28.09.2017г.

Поскольку Заемщик (ФИО1) условия указанного договора займа не исполнил, сумму основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме не вернул, начиная с 11.04.2018г., ФИО1 прекратил осуществлять ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование займом, судом постановлено вышеуказанное решение.

На основании решения Кировского районного суда от 06.02.2020г. по делу №2-11/2020 взыскателю (ФИО2) выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> от 15.07.2021г., предъявленный им 26.07.2021г. к исполнению в ОСП по Кировскому району г.Красноярска.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 03.08.2021г. на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №86189/21/24026-ИП на предмет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую должнику ФИО1

Данная квартира, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 27.10.2021г. передана на торги и 18.10.2023г. по договору купли-продажи реализована ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых обращено взыскание на спорное имущество, установлены вступившим в законную силу и приведенным в исполнение решением суда от 06.02.2020г. по делу №2-11/2020. При этом ФИО1 не был лишен возможности при рассмотрении дела №2-11/2020 заявить соответствующие доводы об уклонении ФИО2 от заключения нотариального соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенную квартиру, доказательств чему не представлено и при рассмотрении настоящего дела. Более того, само по себе соглашение о внесудебном порядке, исходя из приведенных выше норм закона, не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде, что и было осуществлено ФИО2 по его иску в рамках гражданского дела №2-11/2020, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 29.05.2024г.