КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. Дело № 12-114/2024 (№ 5-201/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-003423-32

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2023 года в 06 часов 23 минуты в районе дома 244 по Московскому проспекту в г.Калининграде, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 10 апреля 2024 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением отменено постановление инспектора ДСП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, приводит доводы о несогласии с ним, указывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, изъявил намерение компенсировать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей по ордеру ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление судьи районного суда просил оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года в 06 часов 23 минуты в районе дома 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 14.3 Правил дорожного движения при проезде регулируемого пешеходного перехода не дал возможность пешеходу ФИО10. закончить пересечение проезжей части, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО10. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2023 года и приложенной к нему фотографией места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения пешехода и транспортного средства, место столкновения;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Калининградской области, согласно которому 28 декабря 2023 года в 06 часов 23 минуты в районе дома 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, при проезде регулируемого пешеходного перехода при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд. Пешеход ФИО10., 

<

данные изъяты>, с места дорожно-транспортного происшествия автомобилем скорой медицинской помощи доставлена в БСМП г.Калининграда, где ей установлен диагноз: множественные переломы голени, она госпитализирована в травматологическое отделение;

- справкой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 28 декабря 2023 года, из которой усматривается, что ФИО10. доставлена бригадой СМП в приемный покой больницы как пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии в качестве пешехода, ей выставлен диагноз: множественные переломы голени, она госпитализирована в отделение травматологии;

- медицинской картой стационарного больного ФИО10., копия которой имеется в материалах дела, и в которой отражены полученные ФИО10. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, сведения о ходе лечения и о ее нахождении в стационаре травматологического отделения с 28 декабря 2023 года по 26 января 2024 года; 

- объяснением ФИО1, который пояснил, что 28 декабря 2023 года в 06 часов 23 минуты он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по Московскому проспекту в г.Калининграде в крайнем левом ряду со скоростью около 50 км/ч, в районе 

<

данные изъяты>, при подъезде к регулируемому пешеходному переходу, перед которым в среднем и крайнем правом ряду стояли другие автомобили, в момент, когда он находился непосредственно перед стоп-линией, для него загорелся разрешающий сигнал светофора, в связи с чем он, не сбавляя скорости, продолжил движение, однако в этот момент из-за стоявших в среднем и крайнем правом ряду автомобилей выбежала пешеход, которую он заметил на расстоянии 4 метров. Несмотря на предпринятые попытки, избежать столкновения не удалось. Он вызвал потерпевшей скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в больницу, а сам остался на месте дорожно-транспортного происшествия, дожидаясь сотрудников ГИБДД. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 550 от 29 марта 2024 года, согласно которому ФИО10. причинена закрытая травма правой голени: перелом внутренней (медиальной) и наружной (латеральной) лодыжек правой голени со смещением отломков, механизм перелома лодыжек – подворот стопы. Данные повреждения могли образоваться 28 декабря 2023 года в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанные повреждения квалифицированы экспертом как неопасные для жизни повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждает пояснения ФИО1 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и из которой следует, что при подъезде к регулируемому пешеходному переходу он, не снижая скорости, выехал на пешеходный переход и в момент, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение с пешеходом, завершающим переход проезжей части;

- протоколом об административном правонарушении. 

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, тяжесть последствий дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины и принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям административного наказания, характеру и степени тяжести, общественной опасности, а также последствиям совершенного им административного правонарушения и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как уже указано выше, личность виновного, в отношении которого представлены данные, положительно его характеризующие, и его поведение после дорожно-транспортного происшествия – принесение извинений потерпевшей, судьей районного суда при назначении наказания учтены. При этом сами по себе эти обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, а лишь учитываются судом при назначении административного наказания. 

До настоящего времени реальных мер, направленных на возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не предпринято, в связи с чем его доводы о наличии у него такого намерения не могут быть признаны состоятельными.

Довод его жалобы о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался, опровергается материалами дела, из которых следует, что постановлением от 08 октября 2023 года, вступившим в законную силу 19 октября 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение однородного правонарушения, административный штраф им оплачен, однако данное обстоятельство судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено не было.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иных доводов ФИО1 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья