Дело № 2а-1581/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001452-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровский области в составе председательствующего судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Астафьевой С.Р., 

с участием административного истца - ФИО1, участвующего посредством видео-конференц связи,

административного ответчика, представителя административных соответчиков - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

11 сентября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Киселёвска, Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным бездействия выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответов на жалобы от 29.01.2024 г., 05.03.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с административными исковыми заявлениями к прокурору города Киселёвска, Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным бездействия выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответов на жалобы от 29.01.2024 г., 05.03.2024 г.

Указывает, что 29.01.2024 года им была направлена в прокуратуру города Киселевска жалоба с требованием провести проверку по изложенным в жалобе доводам в части отсутствия 

<

данные изъяты> в момент нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Киселёвску, необеспечения ФИО1 лекарственными препаратами за этот же период и необеспечения ФИО1 горячим питанием и законности его покамерного размещения в ИВС ОМВД России по г. Киселевску.

Ссылается на то, что 20.02.2024 г. вышеуказанная жалоба была передана в почтовое отделение администрацией ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

До настоящего времени ответа на поданную жалобу административный истец не получил. Поскольку до настоящего времени никакого ответа на поданную жалобу ФИО1 не получил бездействие прокурора г. Киселёвска должно быть признано незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие прокурора г. Киселевска выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответа на жалобу от 29.01.2024 г. Обязать прокурора г. Киселевска провести проверку по жалобе от 29.01.2024 г. и направить ФИО1 письменный мотивированный ответ по доводам жалобы (делу присвоен № 2а-1581/2024).

Также 05.03.2024 г. ФИО1 подана жалоба в прокуратуру г. Киселевска с требованием провести проверку по изложенным в жалобе доводам в части отсутствия 

<

данные изъяты> в момент нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Киселёвску, необеспечения лекарственными препаратами за тот же период и необекспечения горячим питанием и законности его покамерного размещения в ИВС ОМВД России по г. Киселевску.

13.03.2024 г. жалоба была передана в почтовое отделение администрацией ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. До настоящего времени ответа по жалобе не поступило. Просит признать незаконным бездействие прокурора г. Киселевска выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответа на жалобу от 05.03.2024 г. Обязать прокурора г. Киселевска провести проверку по жалобе от 05.03.2024 г. и направить ФИО1 письменный мотивированный ответ по доводам жалобы (делу присвоен номер № 2а-1632/2024).

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 уточнены требования согласно которым просит признать незаконным бездействие прокурора г. Киселевска выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответов на жалобы от 29.01.2024 г. и от 05.03.2024 г. Обязать прокурора г. Киселевска провести проверку по жалобам от 29.01.2024 г. и от 05.03.2024 г. в части отсутствия медицинского осмотра в момент прибытия ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Киселевску 09.03.2021 г. и 22.03.2021 г. соответственно. Отсутствия обеспечения лекарственными препаратами ФИО1 во время его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Киселевску с 09.03.2021 г. по 12.03.2021 г. и с 22.03.2021 г. по 26.03.2021 г.; необеспечения ФИО1 горячим питанием – обедом и ужином, либо его замене сухим пайком 12.03.2021 г. и 26.03.2021 г. соответственно; законности покамерного размещения во время пребывания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Киселевску с 09.03.2021 г. по 12.03.2021 г. и с 22.03.2021 по 26.03.2021 г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.

Определениями от 31.05.2024 г. и 11.06.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кемеровской области (л.д.9,74). 

Определением от 10.07.2024 г. административные дела № 2а-1581/2024 и № 2а-1632/2024 г. объединены в одно производство, с присвоением единого номера № 2а-1581/2024 г. (л.д.61).

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи истец ФИО1, заявленные требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Дополнив тем, что ответ на жалобу им получен только 08.07.2024 г. то есть с нарушением срока, в связи с чем просит признать действия прокурора г. Киселевска незаконными и обязать провести проверку по доводам его жалоб по периодам с 09.03.2021 г. по 12.03.2021 г. и с 22.03.2021 по 26.03.2021 г., а именно: не обеспечения его 

<

данные изъяты>, при наличии имеющихся у него заболеваний, в частичности 

<

данные изъяты>, он имел на то право, не был обеспечен горячим ужином 12.03.2021 г. и обедом, ужином 26.03.2021 г., на замену сухой паек также не выдали. Кроме того, его не осмотрел медицинский работник по прибытии в ИСВ г. Киселевска 09.03.2021 г. и 22.03.2021 г. Кроме того, ответ первого заместителя прокурора г.Киселевска С.Г. Грабовского также подтверждает наличие нарушений в части 

<

данные изъяты>, просит иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – заместитель прокурора г. Киселевска Грабовский С.Г. в судебном заседании указал, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру г. Киселевска 22.03.2024 г. и было рассмотрено 22.04.2024, письмо было зарегистрировано в канцелярии, которое направлялось заказным письмом. 26.04.2024 г. письмо отправлено, что подтверждено отчетом об отслеживании, однако 30.04.2024 г. письмо возвращено. При получении административного иска прокуратуре г. Киселевска стало известно о неполучении и соответственно в адрес административного истца повторно направлен ответ о рассмотрении его обращения.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с которым, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 29.01.2024 (л.д.5) и 05.03.2024 г. (л.д.68-69) обратился с жалобами в прокуратуру г. Киселевска на нарушение условий содержания его в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за периоды с 09.03.2021 по 12.03.2021 г. и с 22.03.2021 г. по 26.03.2021 г.. Жалоба от 29.01.2024 г. (на жалобе направленной в прокуратуру дата 22.01.2024 г.) поступила в прокуратуру г. Киселевска – 14.03.2024 г. (л.д.35-36,37-38). Жалоба от 05.03.2024 г. поступила в прокуратуру г. Киселевска – 22.03.2024 г. (л.д. 91-93,94-95). 

12.04.2024 г. и.о.прокурора г. Киселевска Грабовским С.Г. ФИО1 дан ответ (л.д.27-28), что в соответствии с ответом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д.29-30) 

<

данные изъяты> ФИО1 не предоставлялась, что является недопустимым в соответствии с требованиями ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем в ходе проверки доходы нашли свое подтверждение и 12.04.2024 г. начальнику Отдела МВД России по г. Киселевску внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.25-26). Извещение направлено ФИО1 03.06.2024 г. (л.д.31).

Ответ по жалобе ФИО1 от 29.01.2024 (22.01.2024) поступившего в прокуратуру 14.03.2024 г. дан 12.04.2024 г. и направлен 15.04.2024 г., что отражено в книге учета ценных писем, бандеролей, посылок (л.д.32-34), однако почтовых документов подтверждающих направление не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответ по жалобе ФИО1 от 29.01.2024 (22.01.2024) поступившего в прокуратуру 14.03.2024 г. повторно направлен 03.06.2024 г., что также отражено в книге учета ценных писем, бандеролей, посылок (л.д.32-34). А также дан ответ по доводам жалобы и направлен 04.07.2024 г. (л.д.54-56) направлен электронно 05.07.2024 г. (л.д.57).

22.04.2024 г. первым заместителем прокурора г. Киселевска Грабовским С.Г. ФИО1 дан ответ (л.д.100-101), по доводам 

<

данные изъяты> ФИО1 не предоставлялась, что является недопустимым в соответствии с требованиями ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем в ходе проверки доходы нашли свое подтверждение и 22.04.2024 г. начальнику ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.102-103). 

Ответ по жалобе ФИО1 от 05.03.2024 поступившего в прокуратуру 22.03.2024 г. (л.д.92-93) дан 22.04.2024 г. (л.д.100-101)и направлен 26.04.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.97), списком отправлений (л.д.98).

В ходе рассмотрения дела ответ по жалобе ФИО1 от 15.03.2024 поступившего в прокуратуру 22.03.2024 г. повторно направлен 03.06.2024 г., что также отражено в книге учета ценных писем, бандеролей, посылок (л.д.32-34). Также дан ответ по доводам жалобы и направлен 05.07.2024 г. (л.д.119-121) направлен электронно 08.07.2024 г. (л.д.122).

Как установлено из пояснений сторон, представленных ответов и материалов дела, за вышеуказанные периоды содержания осужденного ФИО1 в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ему не выдавалось, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», ФИО1 не подходит под категорию получения повышенных 

<

данные изъяты>. Заключение врача 

<

данные изъяты>, либо письменное или устное заявление ФИО1 о наличии 

<

данные изъяты> не сообщалось. 

12.03.2021 г. при этапировании арестованных в том числе и ФИО1 из изолятора временного содержа Отдела МВД России по г. Киселевску в ФКУ СИЗО1 ГУ ФСИН КО всем было выдано горячее питание, а именно: завтрак, обед, 26.03.2021 г. только - завтрак, (л.д.177-178,179-181, 182) после принятия пищи все арестованные были этапированы в следственный изолятор.

Жалобы от ФИО1 о нарушении законодательства при содержании в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, с 2021 года по 2024 год не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Киселевска обращение ФИО1 по существу рассмотрено в установленные законом сроки, в его адрес направлены мотивированные ответы, с направлением повторных ответов ввиду не получения ФИО1, а также в ходе рассмотрения дела направлены ответы которыми устранены недостатки, дополнены, ответы получены ФИО1, что им в судебном заседании при рассмотрении дела было подтверждено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать права истца нарушенными в указанной части.

Доводы административного истца ФИО1 о выявлении прокуратурой г. Киселевска нарушение его прав, в части необеспечения его 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности решения прокуратуры при рассмотрении его обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, административные требования истца об обязании совершения прокуратурой определенных действий, о проведении проверки произведённой прокуратурой, по мнению ФИО1 выразившееся в бездействии, противоречат принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Исходя из того, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Киселевска, с истребованием и изучением необходимых материалов, в указанной части должно быть отказано, однако учитывая, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ). В соответствии с которым, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12), однако ответы в адрес ФИО1 направлены несвоевременно, таким образом в части требований о признании незаконным бездействие прокурора г. Киселевска выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответов на жалобы ФИО1 от 29.01.2024 г. от 05.03.2024 г. являются обоснованными как нашедшие свое подтверждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре города Киселевска, прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным бездействие прокурора г. Киселевска, выразившееся в не отправке в установленный законом срок ответа на жалобу от 29.01.2024, 05.03.2024, удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие прокурора г. Киселевска, выразившиеся в не отправке в установленный законом срок ответа на жалобу ФИО1 от 29 января 2024 г., от 05 марта 2024 г.

В удовлетворении требований в части обязать прокурора г. Киселевска провести проверку по жалобе ФИО1 от 29 января 2024 года от 05 марта 2024 года и направить письменный мотивированный ответ по доводам жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.