Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Крысанова С.Р., 

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Рязанской области обратилась в Михайловский районный суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя его следующим.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. владела жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ГИБДД на неё в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Помимо этого, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязана уплачивать налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности. Вместе с тем, ею была предоставлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно. По результатам камеральной проверки ФИО1 была признана виновной в совершении налогового правонарушения и привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

В связи с наличием недоимки по налогам административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на имущество физических лиц не была исполнена административным ответчиком в срок, у неё образовалась задолженность по уплате штрафа, на которую впоследствии налоговым органом были начислены пени.

По транспортному налогу сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом имеющейся переплаты в размере 294,8 руб., - 419,20 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц - за ДД.ММ.ГГГГ. – 226 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ. – 4 632 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пени на имущество физических лиц составляет 1,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ФИО1 не погасила.

На основании заявления административного истца № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц, пеней по страховым взносам в общей сумме 8 083,24 руб., мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Но в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

На основании изложенного, административный истец просит районный суд взыскать с ФИО1: 

- в консолидированный бюджет Рязанской области задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419,20 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 632 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, о причинах его неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Вместе с тем, в дело в ходе его рассмотрения административным истцом были представлены дополнительные письменные материалы по иску, в которых административный истец указал, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, ранее применяла систему налогообложения ЕНВД.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). 

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Пункт 1 ст.360 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Аналогичное положение содержится и в ст.2 Закона Рязанской области №76-ОЗ от 22.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакциях, действовавших по состоянию на 2015 и 2017 гг.).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым периодом по уплате указанного налога в соответствии со ст.405 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по уплате налога на доходы физических лиц признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Согласно п.п.1-3 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налоги - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст.227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст.227, 227.1 и п.1 ст.228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 НК РФ плательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В судебном заседании установлено и не оспорено административным ответчиком, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ за ней был зарегистрирован легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из базы данных, представленной административным истцом в материалы дела, полученной им в рамках межведомственного взаимодействия (л.д.23). Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений, у суда не имеется.

В связи с наличием в собственности у административного ответчика соответствующих объектов движимого и недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в указанные периоды, соответственно, обязана был уплачивать налоговые платежи в надлежащий бюджет в установленные сроки.

Налоговым органом в связи с наличием у административного ответчика указанного имущества было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем размещения в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с данным налоговым уведомлением ФИО1 на основании законодательства о налогах и сборах, переплаты по транспортному налогу в сумме 294,80 руб. и перерасчета налога на имущество физических лиц, которым выявлена недоплата по данному налогу в сумме 226 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., обязана была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419,20 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска №, VIN: №; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 632 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и доплату по этому же налогу за тот же недвижимый объект за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями №; принт-скрином интернет страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.15-16, 17, 21).

Административным ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и налог на имущество физических лиц ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ оплачены не были, в связи с чем у неё образовалась недоимка по данным налогам в сумме 419,20 руб. (транспортный налог) и в сумме 4 858 руб. (налог на имущество физических лиц), выявленная Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с выявленной недоимкой и требованиями ст.ст.57 и 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику были начислены на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (226 руб.) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,14 руб. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок и выявленной недоимкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом было выставлено и направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 277,20 руб. и пени в размере 1,14 руб., и предложено погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного истца требованием №, принт-скрином интернет страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.13-14, 21).

Также установлено, что ФИО1 в с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный №. Код основной экономической деятельности, которой она занималась по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77).

Согласно представленным налоговым органом сведениям и на основании требований налогового законодательства РФ, ФИО1, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обязана была самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц и предоставлять декларацию о своих доходах в налоговый орган по форме 3-НДФЛ. За ДД.ММ.ГГГГ такая декларация в соответствии со ст.227 НК РФ должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, зарегистрированная за №, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией было установлено нарушение срока предоставления налоговой декларации, за что ФИО1 была по её результатам решением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к налоговой ответственности и оштрафована по ч.1 ст.119 НК РФ на сумму 1 000 руб. Иные нарушения налогового законодательства РФ не установлены. Доказательств иного в дело ни административным истцом, ни административным ответчиком в дело не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 налоговым органом в досудебном порядке предлагалось погасить задолженность по штрафу, образовавшуюся на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако сделано этого в установленный срок не было.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из соответствующей декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-88), решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), требованием № об уплате налога, сбора, пени с извещением № (л.д.36, 37), почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), списком № внутренних почтовых отправлений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Арифметическая правильность расчётов недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени по данному налогу и по налогу на доходы физических лиц, приведенного административным истцом в иске и приобщенного в качестве отдельного документа, судом проверена, административным ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает расчет в качестве достоверного и правильного.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что, поскольку в установленные сроки требования об уплате налогов в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были, налоговый орган был вынужден обратится за взысканием недоимки с налогоплательщика к мировому судье (в том числе и по вопросу взыскания задолженности по штрафу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, несмотря но то, что в требовании № об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, обращение административного истца к мировому судье имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения Инспекции к мировому судье в указанную дату подтверждается штемпелем входящей корреспонденции судебного участка, имеющимся на копии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, представленного в дело по запросу суда от мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области (л.д.91, 92-98).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов усматривается, что по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Рязанской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который, впоследствии, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, сам факт ошибочного вынесения судебного приказа мировым судьей (при наличии оснований для отказа в принятии заявления) и последующего обращения Инспекции в пределах шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.62) после отмены приказа в районный суд о соблюдении процедуры взыскания налогов административным истцом не свидетельствует, поскольку в данном случае пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа не может быть оставлен без внимания.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. 

В то же время, следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479-0-0).

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен по ходатайству административного истца только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, то есть не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Однако соответствующего ходатайства налоговым органом по делу не заявляется, и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, налоговым органом не приведено.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самой Инспекции, при том, что пропуск срока является значительным (находится далеко за пределами общего срока для принудительного взыскания налога). 

Учитывая вышеизложенное, и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью из взимания, которому, безусловно, известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении заявленных требований Инспекции к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов