Дело № 2-60/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Transporter г/н №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения правил ПДД, кроме того, ответчик не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению ТС. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Transporter г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты>, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, ответа на данное письмо не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 160 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 4 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> не признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н № под его управлением и автомобиля Volkswagen Transporter г/н №, под управлением ФИО2 Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и им был уплачен штраф в размере 1500 рублей. Однако, он не согласен с доводом истца о том, что он не был допущен к управлению данным транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был включен в страховой полис серии 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (дополнительно). При составлении административного материала в отношении него, сотрудникам ГИБДД было об этом известно. В материалах административного дела имеется копия страхового полиса. Это подтверждается и копией журнала регистрации лиц, допущенных к управлению. Владельцем автомашины на тот момент был ФИО1 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика подтвердил, суду показал, что в 2016 году он работал начальником страхового отделения ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, и согласно сведениям, имеющимся в Журнале регистрации лиц, допущенных к управлению за 2016 г., ФИО4 был зарегистрирован в качестве лица, допущенного к управлению 24.11.2016г., полис № 

<

данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев представленный суду оригинал административного материала по факту ДТП, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом в обоснование иска указано о том, что ФИО4 не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством.

Однако, в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения. Как видно из копии страхового полиса, имеющейся в материалах административного дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, представленного МО МВД России «Карачаевский», а также копии Журнала регистрации лиц, допущенных к управлению за 2016 г., ФИО4 был зарегистрирован в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (дополнительно) в страховой полис№ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающих право страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 4400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Х.О. Чотчаев