Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1282/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1282/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от (дата). банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 272 500 руб. сроком по (дата). под 

<

данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик оставила без исполнения. На (дата). сумма задолженности по кредиту составляет 193 324 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 5066,50 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично,просила об уменьшении заявленной к взысканию неустойки, пояснила, что из-за материальных трудностей погашать кредит не может.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от (дата)., заключенному сторонами, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 272 500 руб.на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленных истцом данных, платежи по кредиту заемщик не производит с (дата). 

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на (дата). составляет 193 324 руб., из них: основной долг – 143963,25 руб., просроченные проценты – 18690,93 руб., неустойка – 30670,54 руб.

(дата). в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.17)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 177 654,18 руб. (=143963,25 руб. + 18690,93 руб., + 15 000 руб.) 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5066,50 (л.д.2,3) руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от (дата). 177 654 (сто девяносто три тысячи триста двадцать четыре) руб. 18 коп.и в возврат госпошлины 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>