УИД 77RS0001-02-2025-003683-67

Дело № 2-4621/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/2025 по иску СПАО «...» к фио ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио угли. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству ...» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио угли на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору обязательного страхования ОСАГО № .... Владелец транспортного средства ...» регистрационный знак ТС обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения в свою страховую компанию адрес «...», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования, ст.ст. 7, 14.1, 26.1Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, СПАО «...» исполняя свои обязанности по договору страхования № ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «...» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ФИО1 угли требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио угли.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству ...» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2022 года.

Гражданская ответственность фио угли на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору обязательного страхования ОСАГО № ..., страхователь и собственник автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС – фио

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Риск причинения ущерба автомобилю ...» регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «...».

Владелец транспортного средства ...» регистрационный знак ТС обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения в свою страховую компанию адрес «...», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Во исполнение условий договора страхования, ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, СПАО «...» исполняя свои обязанности по договору страхования № ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма (платежное поручением от 22.03.2022 г. № ...).

Требование о представлении транспортного средства на осмотр не было вручено ФИО1 угли по адресу: адрес и возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. При этом при наличии у страховой компании сведений о собственнике транспортного средства, СПАО «...» не направило требование о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу собственника.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Страховщик на основании представленных документов без осмотра транспортного средства ответчика признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в установленном экспертным заключением размере.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «...» сомнений при перечислении страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «...» (ИНН ...) к фио ... (...) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая