Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – КУИ г. Волгодонска) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что в собственности ответчика ФИО1 находится недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №; №; №. Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7308 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не оформил документы на пользование земельным участком, государственная собственность на который на который не разграничена. В связи с этим, у ответчика отсутствуют установленные законом иными правовыми актами или сделкой основания для пользования указанным земельным участком. 

Земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком в спорный период не вносил своевременно обязательные платежи за них, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

В результате использования земельного участка без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 27 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. не поступили денежные средства в размере 71536,68 руб. в соответствии с порядком расчета, который приведен истцом в исковом заявлении.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. составляет 1886,25 руб. согласно прилагаемому расчету задолженности.

Также истец указал, что ответчику была направлена претензия от 16 января 2019 г. № 2 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. До настоящего времени ФИО1 не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период, в связи с чем КУИ г. Волгодонска вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, КУИ г. Волгодонска просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 73422,93 руб. из которых: задолженность за фактическое пользование земельным участком за период 27 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 71536,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. в размере 1886,25 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 71536,68руб. за период с 17 января 2019 г. до момента фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности от 24 декабря 2018 г. № 4236/01-35/5270 ФИО2 о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования КУИ г.Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска (утв. Решением Волгодонской городской думой от 05 марта 2008 г. № 29), КУИ г. Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением.

Из пункта 4.2 приведенного Положения следует, что КУИ г.Волгодонска имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов муниципального образования «Город Волгодонск» по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по вопросу взыскания арендной платы, возмещению реального ущерба и убытков, причиненных муниципальному образованию «город Волгодонск» неправомерными действиями физических и юридических лиц.

Таким образом КУИ г. Волгодонска является надлежащим истцом по делу, исполняя государственно-властные полномочия, является компетентным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно: 

1) нежилое здание, площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности 05 ноября 2015 г.; 

2) нежилое здание, площадью 116,2 кв.м, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности 05 ноября 2015 г.;

3) нежилое здание, площадью 4,4 кв.м, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности 13 декабря 2018 г.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от 22 января 2019 г. №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2019 г. №, все принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7308 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1662496,92 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Земельный участок расположен на территории муниципального образования «Город Волгодонск», государственная собственность на него не разграничена.

Ответчик использовал указанный выше земельный участок бесплатно, являясь собственником нежилых зданий, расположенных на нем, договор аренды с КУИ г. Волгодонска не заключал, плату за пользование земельным участком не вносил, обратного ответчиком суду не доказано.

Следовательно, за период с 27 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ФИО1 неосновательно сберег в соответствии с расчетом истца денежную сумму в размере 71536,68 руб., а также в силу статьи 395 ГК РФ ему рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 года в размере 1886,25 руб.

16 января 2019 г. КУИ г. Волгодонска направила ответчику претензию № 2 с требованием в течение 10 дней оплатить сумму неосновательного обогащения, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени оплата не произведена, что не опровергнуто стороной ответчика и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, суд приходит к выводу, что принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, учитывая, что факт безвозмездного использования ответчиком земельного участка в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, при этом каких-либо оснований, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, дающих право ответчикам бесплатно использовать спорный земельный участок, в ходе судебного заседания установлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО1 не производится оплата за пользование земельным участком с момента приобретения права собственности на нежилые здания на нем расположенные, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка, принимая во внимание также, что эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности объекта с земельным участком, поэтому, суд считает, что ответчик использовал земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилых зданий, расположенных на нем. Доказательств обратному суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено, более того данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчиков суд учитывает расчет произведенный истцом с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Администрации г. Волгодонска от 07 декабря 2015 г. № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также с учётом действующих ставок арендной платы, кадастровой стоимости земли, уровнем инфляции. В результате чего размер неосновательного обогащения ответчика ФИО1 составил 71536,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При этом пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. составляет 1886,25 руб.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных исковых требований, а также вышеупомянутых разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, что касается суммы процентов за пользование денежными средствами, взыскиваемым с ответчика, за период с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. в сумме 1886,35 руб., суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд, исходя из характера возникших обязательств между истцом и ответчиком, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1886,25 руб. соответствует расчету представленному истцом, в связи с правильностью его производства, может быть положен в основу принятого решения.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды обшей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с вышеуказанными требованиями налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2402,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в доход консолидированного бюджета Ростовской области 73422 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля 93 копейки, из них: сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 7 308 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 27 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 71536 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 21 июня 2018 г. по 16 января 2019 г. в сумме 1886 рублей 25 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 71536 рублей 68 копеек, начиная с 17 января 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 69 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров