дело № 1-253/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 22 октября 2018 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Новиковой Н.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Долмовой Е.М., 

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 01 августа 2018 года в вечернее время около 18 часов 00 мин., следуя в автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свои преступные намерения 02 августа 2018 года около 01 часа 00 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прибыли автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, на остановочную платформу «Потаенный» 43 км пикет № 0 перегона «Ладожская-Гречишкино», расположенного в Усть-Лабинском районе Краснодарского края. Находясь на территории остановочной платформы «Потаенный», убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением металлического лома открыли дверь в помещение поста ЭЦ.

Реализуя свои преступные намерения, вошли в помещение, тем самым незаконно проникли, где увидели радиостанцию РЛСМ-10-42 стоимостью 37 581 рублей 26 коп. и с помощью топора, принадлежащего ФИО1, ФИО2 перерубил кабель связи 7х4 стоимостью 2479 рублей 83 коп. и кабельный бокс БМ стоимостью 1489 рублей 85 коп. После чего вынесли из бытового помещения радиостанцию РЛСМ-10-42, кабель связи 7х4, кабельный бокс БМ, принадлежащие ОАО «РЖД» и с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ОАО «РЖД» ущерб на сумму 41550 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4 представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что подсудимые в полном объеме загладили причиненный юридическому лицу - ОАО «РЖД» вред и они примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитники поддержали заявление представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим юридическим лицом - ОАО «РЖД».Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. 

У подсудимого ФИО1 имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

У подсудимого ФИО2 имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

У подсудимого ФИО3 имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, оставить ему как законному владельцу; четыре следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле; металлический навесной замок, фрагмент кабеля, металлический лом, топор, фрагменты кабеля и медных проводов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.