Решение

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В. при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» стоимости вещевого имущества, в котором указывает, что Шадуро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира № зенитной ракетной бригады № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2.1. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадуро проходил военную службу по призыву. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Шадуро исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее командир войсковой части № указал, что на момент окончания военной службы в пользовании Шадуро находилось вещевое инвентарное имущество, сроки носки которого не истекли, однако ответчик указанное обмундирование в воинскую часть не возвратил, его стоимость до настоящего времени не компенсировал.

На основании изложенного командир войсковой части № просил привлечь Шадуро к материальной ответственности и взыскать в пользу войсковой части № сумму причиненного военнослужащим ущерба в размере 44701 рубль 01 копейку, перечислив указанную сумму на лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю».

Командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.При этом представитель начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в письменном отзыве, поддерживая заявленные командиром воинской части требования о взыскании с Шадуро денежных средств в счет причиненного материального ущерб просил перечислить их на расчетный счет представляемого им финансового органа.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями), военнослужащие несут такую ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствие со статьей 5 этого же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе и в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № от 22 июня 2006 года (с изменениями и дополнениями)) (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Положениями анализируемых Правил предусмотрены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, к числу которых относится «Норма № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом перечень предметов входящих в приведенную норму относится к инвентарному имуществу.

Как усматривается из выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации №(по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ, с рядовым Шадуро, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, надлежит заключить контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 месяца, назначив военнослужащего на воинскую должность разведчика отделения управления зенитной ракетной батареей зенитного ракетного дивизиона № зенитной ракетной бригады № Армии Восточного военного округа.

Согласно копиям требований-накладных №, № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещевой службой войсковой части № военнослужащему выдано вещевое имущество, в том числе ВКПО в количестве 30 наименований, о чем последний собственноручно поставил подпись. 

Согласно выписке из приказа командира № зенитной ракетной бригады № по личному составу от 23 января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 с Шадуро расторгнут первый контракт о прохождении военной службы и он направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Как следует из справок-расчета №и № от 27 апреля 2017 года, составленных начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части №, с Шадуро подлежит удержанию денежная сумма за несданное инвентарное вещевое имущество в размере 44701 рубль 01 копейка.

С учетом изложенного, военный суд констатирует, что Шадуро, проходя военную службу по контракту и будучи обеспеченным положенным инвентарным вещевым имуществом, которое было выдано ему для пользования и под отчет, после прекращения воинских правоотношений, обязанность по сдаче всего комплекта имущества, сроки носки которого не истекли, не выполнил, тем самым причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб. 

Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих факт того, что ответчик в добровольном порядке возместил указанный вред или возвратил инвентарное имущество в вещевую службу воинской части, в ходе судебного разбирательства не установлено, таковых сведений не представлено и самим Шадуро.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», в связи с чем с Шадуро подлежат взысканию в пользу названной воинской части в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 44701 рубль 01 копейка.

При этом, из искового заявления следует, что цена иска составила 44701 рубль 01 копейку, что соответствует приведенному расчету и согласуется с представленными в подтверждение иска доказательствами. В связи с этим суд, при рассмотрении дела исходит из заявленной цены иска, а указанную в просительной части сумму в размере 41701 рубль 01 копейку не принимает во внимание, считая ее технической опиской.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 БК Российской Федерации с ответчика подлежит удержанию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой ответчик освобожден, в сумме 1541 рубль 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежную сумму в размере 44701 (сорок четыре тысячи семьсот один) рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Центрального района города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина