Дело № 2- 100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее также – истец) как цессионарий после КБ «Агросоюз» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287604 рубля 58 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в размере 172719 рублей 69 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 803 рубля 24 копейки. 

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим извещены о его времени и месте, представили письменные возражения, в котором в иске просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Судом установлено, что между КБ «Агросоюз» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 650000 руб. с переменной процентной ставкой не более 

<

данные изъяты> % годовых (базовая ставка) и не менее 

<

данные изъяты> % годовых (льготная ставка со страхованием) с ежемесячным платежом. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и КБ «Агросоюз» (ООО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому было уступлено право требования задолженности в том числе по данному кредитному договору по основному долгу в размере 287604 рубля 58 копеек. Истцом также в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в размере 172719 рублей 69 копеек. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от должников. 

С учетом чего данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков. 

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суду истцом не представлены график платежей по кредиту, который позволял бы определить размер платежа помесячно, и выписка по счету, из которой бы можно было установить, когда и в каком размере от ответчиков поступали платежи по кредиту. Как указывают в своих письменных возражениях ответчики, и что подтверждается приложенными к нему платежными документами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в ОАО АК «Байкалбанк» в счет погашения кредита в сумме 36124 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж за сентябрь 2016 г. в ООО КБ «Агросоюз» в счет погашения кредита в размере 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет гашения кредита в сумме 5256 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет гашения кредита в сумме 4250 руб. Кроме того, как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, в сет погашения задолженности также поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 

При этом как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Тем самым внесение ответчика данных платежей не прерывает течения срока исковой давности по другим частям (платежам) задолженности по кредиту. 

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж в его погашение, в т.ч. в части погашения основной суммы долга (тела кредита), должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок по последнему периодическому (ежемесячному) платежу по кредиту. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должников. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», т.е. в течение 6ти месячного срока. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу были заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. Проценты истцом исчислены на данную сумму основного долга, ввиду чего и в удовлетворении требований в их части как производных тоже должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 23.01.2024 г. 

Судья А.А. Максимов