Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 г.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Жафяровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от 16.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП

В обоснование требования указано, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 2708,77руб., пени 237,18руб., госпошлина 200руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 и предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец ФИО1 31.07.2024г. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи от 26.07.2024г. об отмене судебного приказа. Однако судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление от 16.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением истец не согласна, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 16.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальник отдела- старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ФИО1 обратилась в суд в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ в срок., 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, что на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> № от 08.06.2023г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 2345,32 руб. в пользу ПАО «Т Плюс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 16.07.2024г.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024г.было направлено должнику ФИО1 по средством электронного документооборота 16.07.2024г. и получено должником 17.07.2024г. в 08.31ч.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 для выявления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 16.08.2024г. был взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000руб.

Рассматривая заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по 

<

адрес> от 16.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024г.было направлено должнику ФИО1 по средством электронного документооборота 16.07.2024г. и получено должником 17.07.2024г. в 08.31ч. (л.д.74)

16.08.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.46)

21.08.2024г. от должника ФИО1 через электронный документооборот поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д.48-50)

26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа (л.д.59)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства по исполнительскому сбору не были удержаны с должника ФИО1 (л.д.89) 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.07.2024г., о факте возбуждения исполнительного производства должник был извещен, что было подтверждено стороной административного истца в исковом заявлении.

Однако в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Только 21.08.2024г. от должника ФИО1 через электронный документооборот поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д.48-50)

Достоверных доказательств, надлежащего исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было; бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства со стороны истца не оспаривалось, требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения, истцом не заявлялось.

Поэтому при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о полном и своевременном выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в течении пятидневного срока с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии достаточных правовых оснований для взыскания ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП является правильным, а постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП– законным и обоснованным.

Кроме того, 26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также 26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа (л.д.58- 59)

На момент рассмотрения дела, предмет оспаривания, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 16.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. отменено 26.08.2024г.

Отмена оспариваемого постановления от 26.08.2024г. должностным лицом обеспечивает возможность истцу реализовать свои права как должника по исполнительному производству в установленном Федеральном законом «Об исполнительном производстве» порядке. Наличие каких-либо негативных правовых и (или) фактических последствий, вызванных принятием оспариваемого постановления от 16.08.2024г. и требующих принятия судом восстановительных мер, не установлено.

По мнению суда, доказательств нарушения права данным нарушением, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в административном исковом заявлении не приведено.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поэтому и по приведенным выше мотивам, с учетом приведенных положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать. 

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: