Судья Хомченкова О.И. Дело № 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Абинского районного суда 25 октября 2018 года, 

установил:

постановлением ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 18.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

Решением Абинского районного суда 25 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу. 

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 г. в 07 час. 45 мин. в 

<

...> водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

...>» госномер 

<

...> осуществил движение прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

...>» госномер 

<

...>, который двигался по крайней левой полосе (для поворота налево) и осуществлял маневр поворота налево, то есть совершил нарушение п.9.7 ПДД.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ ели проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >5, рапортом ИДПС 

<

 Ф.И.О. >3, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он подписывал схему ДТП, на которой не были указаны размеры, правомерно оценены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку в случае не согласия со схемой водитель транспортного средства не лишен возможности указать свои возражения.

Довод жалобы о том, что в схеме, которую ФИО1 получил 24.09.2018г. содержится не его подпись, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается. Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял.

Также не может быть принят довод жалобы ФИО1 о том, что пункт 9.7 ПДД не нарушал, заранее перестроился в левый ряд, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, для подтверждения своих доводов ФИО1 не просил в суде первой инстанции о проведении автотехнической экспертизы.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

решение Абинского районного суда 25 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: