Дело №12-15/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000144-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 15 мая 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432376662 от 24 декабря 2018 года которым он подвергнут штрафу в размере 10000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432376662 от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В суд обратился ФИО1 с жалобой на вышеназванное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент видео фиксации Платон автодороги Кострома-Шарья 15 декабря 2018 года в18:33:53 он осуществлял движение по оплаченной маршрутной карте №5148000124279003. Также считает, что данное правонарушение не может считаться повторным, поскольку постановление от 30 ноября 2018 года было вынесено также без учета оплаченной маршрутной карты и было обжаловано в адрес должностного лица вынесшего постановление в г.Тверь. Поскольку ответа не последовало повторно жалоба была направлена в адрес Центрального МУГАДН г.Москва, но ответа также и не поступило. Умышленного нарушения закона им не планировалось и не было, поскольку и на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях маршрут движения был оплачен. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копию постановления от 24 декабря 2018 года он получил 04.01.2019 года, а 05 января 2019 года направил жалобу на данное постановление в адрес вышестоящего должностного лица Центрального МУГАДН [адрес]А. Однако решения по данной жалобе он не получил. Телефонные переговоры не привели к результату. Считает, что добросовестно выполнял свои сроки обжалования, поэтому причины пропуска срока уважительные.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Из Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, каких либо доводов по поводу жалобы не представили. Также указывают, что на постановление об административном правонарушении за № 10673342183426529118 20 декабря 2018 года зарегистрирована жалоба, которая по состоянию на день исполнения запроса Центральным МУГАДН не рассмотрена.

Исследовав доводы жалобы и ходатайства, представленный материал об административном правонарушении, нахожу ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года в 18:33:53 по адресу: 270 км. 142М Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», транспортное средство марки «KENWORTH T2000» с государственным регистрационным знаком [№], собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон № 1701143, свидетельство о поверке № СП 1703018, действительное до 05.03.2019 года.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно доводов жалобы и представленной ФИО1 маршрутной карты №5148000124279003 оформленной на транспортное средство марки «KENWORTH T2000» с государственным регистрационным знаком [№] собственником которого является ФИО1, оплачена по маршруту [адрес], в сумме 1526,25 рублей на поездку с 15.12.2018 17:19:00 до 22.12.2018 17:19:00.

Административное правонарушение выявлено 15.12.2018 г. в 18:33:53 (московское время) на 270 км 142 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», то есть транспортное средство двигалось в период и по маршруту указанных в маршрутной карте.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. 

Оплата указанной маршрутной карты произведена ФИО1 11.12.2018 г. в 19:21 в сумме1526,25 рублей, как указано в маршрутной карте №№5148000124279003.

Таким образом, из представленных документов следует, что 15.12.2018 года движение транспортного средства марки «KENWORTH T2000» с государственным регистрационным знаком [№], собственником которого является заявитель, по автомобильной дороге федерального значения была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное исключает в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в совершении вменяемого правонарушения и является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. 

Доказательств опровергающих доводы ФИО3 об оплате проезда должностное лицо, вынесшее постановление и оператор системы «Платон» ООО «РТИТС» не представили.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МУГАДН ФИО2 №10673342183432376662 от 24 декабря 2018 года была получена ФИО4 9 января 2019 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления ШПИ [№]. 

ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному Центрального МУГАДН 10.01.2019 г., что подтверждается копией жалобы и квитанцией приложенной ФИО1 Исходя из отчета об отслеживании данного отправления ШПИ [№] письмо от ФИО1 получено Центральным МУГАДН 15 января 2019 года.

Доводы ФИО1 о пропуске срока обжалования постановления, ввиду того, что он не получил ответа на жалобу от вышестоящего должностного лица МУГАДН, не лишены оснований уважительности, поскольку действия заявителя, направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют об их последовательности, настойчивом намерении обжалования постановления. При этом после получения копии постановления жалоба вышестоящему лицу подана в пределах установленного срока для обжалования, что свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими процессуальными правами.

Не рассмотрение Центральным МУГАДН, данной жалобы в сроки, предусмотренные КоАП РФ, не может препятствовать подаче заявителем жалобы в суд.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления признаю уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432376662 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования данного постановления.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342183432376662 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья: Изюмов В.В.