№

УИД 36RS0007-01-2023-000520-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 июля 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием прокурора Плотникова Н.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 26 февраля 2008 года был заключен договор купли-продажи недвижимости между Б.В.А. с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

По условиям указанного договора купли-продажи супруги Г-ны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно справке администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района 

<

адрес>, на момент приобретения квартиры, в ней зарегистрированы Б.В.А. и Б.Т.В..

Указанные лица самостоятельно снялись с регистрационного учета и претензий к ним у истцов не имеется.

ФИО1 и ФИО2 владеют приобретенной квартирой свободно, до настоящего времени каких-либо претензий к ним со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В июле 2023 года у ФИО1 и ФИО2 возникла необходимость в продаже квартиры.

Обратившись в органы ГУ МВД ОМВД Воронежской области по Аннинскому району (отделение по вопросам миграции) истцам стало известно, что в принадлежащей им квартире зарегистрировано не известное им лицо.

Согласно поквартирной карточке, в принадлежащей истцам квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный гражданин, с момента приобретения истцами квартиры, никогда в ней не проживал, какого-либо имущества в ней не имеет.

Предприняв меры к розыску ответчика через социальные сети и изыскав возможность с ним связаться, ответчики получили отказ от снятия последнего с регистрационного учета в добровольном порядке. При этом ответчик пояснил, что приходится родственником бывших собственников квартиры.

Место жительства либо место постоянного или преимущественного проживания ответчика истцам не известно.

Таким образом, последнее известное место жительства ФИО3 - это место его регистрации: 

<

адрес>.

Истцы, как собственники жилого помещения, намерения предоставлять ФИО3 принадлежащее им жилое помещение в пользование по договору социального найма - не имеют. Более того, ФИО3 не является членом их семьи.

К тому же наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении не позволяет им в полной мере распоряжаться принадлежащим им недвижимом имуществом.

В настоящее время возникла необходимость в продаже принадлежащего истцам недвижимого имущества, а регистрация ответчика создает затруднения, поскольку снятие с регистрации лица, место пребывания либо место жительства которого не известно, возможно только в судебном порядке.

Кроме того, наличие регистрации ФИО3 в принадлежащем истцам жилом помещении создает для них дополнительные расходы, связанные с коммунальными и иными платежами, основывающимися на количестве лиц, зарегистрированных по адресу.

В связи с чем, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования полностью поддержали, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> /л.д. 14-15/.

Согласно справке администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, на момент приобретения квартиры, в ней зарегистрированы Б.В.А. и Б.Т.В. /л.д. 16/.

Указанные лица самостоятельно снялись с регистрационного учета и претензий к ним у истцов не имеется.

ФИО1 и ФИО2 владеют приобретенной квартирой свободно, до настоящего времени каких-либо претензий к ним со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В июле 2023 года у ФИО1 и ФИО2 возникла необходимость в продаже квартиры.

Обратившись в органы ГУ МВД ОМВД Воронежской области по Аннинскому району (отделение по вопросам миграции) истцам стало известно, что в принадлежащей им квартире зарегистрировано не известное им лицо.

Согласно поквартирной карточке, в принадлежащей истцам квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 18/.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственников, ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, создает дополнительные расходы на коммунальные платежи.

Из существа заявленных требований следует и установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истцов, а также лицом, обладающим каким-либо иным правом на принадлежащую истцам квартиру.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим собственникам ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.