РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 2 ноября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства в форме жилищной субсидии, и обязать ответчика принять его на такой учет составом семьи из 3-х человек.

В суде представитель истца ФИО1, подтвердив обстоятельства обращения истца в жилищный орган после утраты им статуса военнослужащего, настаивал на удовлетворении иска и в его обоснование пояснил, что истец желает обеспечиться жильем на состав семьи из трех человек, включая жену и их малолетнюю дочь - И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, без учета его двух взрослых сыновей, которые, являясь собственниками двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полученной ими в порядке приватизации и расположенной по адресу: 

<

адрес>, действительно обеспечены жильем по установленной для 

<

адрес> учетной норме, равной 12 кв.м на человека, и не претендуют на обеспечение жильем в составе семьи истца. При этом, как далее пояснил ФИО1, хотя истец фактически имеет регистрацию и проживает с женой и дочерью в названной двухкомнатной квартире, но сдавать ее государству в счет обеспечения субсидией не намерен и не полномочен, а ранее приватизированная и отчужденная истцом квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> не может учитываться ответчиком при разрешении его жилищного вопроса ввиду ее не соответствия статусу государственной, а также по причине ее предоставления бабушке истца в обмен на частный дом. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что ответчиком в спорном решении не было учтено право дочери истца на дополнительную площадь жилья как 

<

данные изъяты>, позволяют, по мнению ФИО1, принять ФИО3 на соответствующий жилищный учет составом семьи из 3 человек. 

Представитель соответчика ФИО2 в суде просил в иске ФИО3 отказать по указанным в оспариваемом решении Северрегионжилье основаниям.

Административные истец - ФИО3 и соответчик – начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, заинтересованные лица С. С., С. и С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из исследованных в суде искового заявления ФИО1 в интересах ФИО3, копии учетного дела последнего, включающего заявления в Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решение данного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки войсковой части №, договоры на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий материалов административного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, включающих выписки из приказов начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и впервые поступивший на нее по контракту в ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. После оспаривания приказов воинских должностных лиц дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на основании вступившего в законную силу судебного решения изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям личного дела, в состав семьи истца ФИО3 входят: жена – С., дочь - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся 

<

данные изъяты>, сыновья - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, наравне с истцом, зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащей на праве собственности сыновьям истца, и расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, данная квартира, в которой истец с женой и дочерью проживают в настоящий момент, была получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ от государства по линии военного ведомства на тот же состав семьи без дочери, а в ДД.ММ.ГГГГ она была приватизирована на сыновей, с отказом истца и его жены от участия в приватизации в пользу сыновей.

Наряду с изложенным, жилищные условия истца характеризуются следующими данными, объективно установленными судом.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке приватизации получил от государства бесплатно в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ продал чужому лицу, произвел ее отчуждение на основании договора купли-продажи.

Несмотря на изложенное, достоверно зная об утрате статуса военнослужащего ввиду увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 на личном приеме обратился в Северрегионжилье с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил жилищный орган военного ведомства принять его составом семьи из пяти человек на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в форме жилищной субсидии по избранному месту жительства. При этом, к указанным заявлениям ФИО3 приложил недействительные старые справки войсковой части №, свидетельствующие о прохождения им военной службы и о планируемом его досрочном увольнении во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северрегионжилье принято решение №, которым истцу ФИО3 отказано в принятии на соответствующий жилищный учет. При этом, в обоснование принятого решения были указаны обстоятельства обеспеченности истца и членов его семьи жильем выше учетной нормы, установленной для 

<

адрес>, с учетом указанных выше фактов наличия у семьи истца в собственности квартиры в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и отчуждения истцом ранее полученной от государства квартиры в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Порядок обеспечения жилыми помещениями в Министерстве обороны Российской Федерации установлен приказом от 30 сентября 2010 года № 1280, утвердившим «Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», пунктами 1 и 5 которой определено, что решения о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений принимаются уполномоченным органом в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах России. 

Иного порядка, кроме указанного, до настоящего времени не определено. 

При этом, пунктом 10 данной Инструкции Министр обороны Российской Федерации предоставил право на обеспечение жилыми помещениями уволенным военнослужащим, но при условии принятия их в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее, в период прохождения военной службы, тем самым, продублировал указанную выше, установленную п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», норму о недопустимости исключения таких военнослужащих из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

Не содержит противоречий вышеприведенному законодательству в области жилищного обеспечения военнослужащих и «Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510, по смыслу которого жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3, утратив с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения даты исключения истца из списков личного состава войсковой части № по судебному решению с ДД.ММ.ГГГГ мая на ДД.ММ.ГГГГ июня) статус военнослужащего после увольнения с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не вправе был претендовать на принятие его жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, для последующего получения жилищной субсидии с целью приобретения жилья в избранном месте жительства. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое решение начальника Северрегионжилье, которым он фактически отказал ФИО3 в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, является по существу верным и не нарушающим жилищные права истца, однако, обоснования для отказа в принятии истца на жилищный учет военного ведомства данным ответчиком применены неверно.

При этом, поскольку в силу требований статей 63 и 226 КАС РФ суд при рассмотрении данного административного дела, проверяя законность решения Северрегионжилье в отношении административного истца и заинтересованных лиц, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, то применение судом в рассматриваемой ситуации других обоснований является правомерным и полностью соответствует закону.

Учитывая изложенное, все указанные в иске и подтвержденные в суде доводы представителя истца ФИО1, которые суд привел выше в описательной части решения, являются несостоятельными и беспредметными. 

При принятии данного решения, суд, наряду с изложенными обоснованиями, являющимися безусловными для отказа в принятии истца на жилищный учет военного ведомства, также соглашается с обоснованиями начальника Северрегионжилье, изложенными в спорном решении, касающимися уровня обеспеченности истца и членов его семьи жильем выше учетной нормы, установленной для избранного истцом после увольнения места жительства, 

<

адрес>, исходя из следующего.

Так, из смысла положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативно – правовых актов следует, что при разрешении жилищных споров, включая спорный, подлежат учету все жилые помещения, находящиеся в собственности членов семьи истца, а также все совершенные последним сделки по отчуждению жилья, полученного им от государства, вне зависимости от срока их совершения, поскольку обеспечение жильем от государства (за счет средств федерального бюджета) по общему правилу возможно только один раз.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам административного дела, двухкомнатная квартира в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полученная истцом от государства на него, жену и двух сыновей, правом пользования которой после отказа от участия в приватизации в пользу сыновей истец с женой не утратили, подлежит обязательному учету при установлении уровня обеспеченности жильем истца в избранном месте жительства даже при желании истца не учитывать своих взрослых и живущих отдельно сыновей в качестве членов его семьи в настоящий момент. То есть, из общей площади учетной нормы на состав семьи из трех (или пяти) человек в 

<

адрес> подлежит вычету минимум 

<

данные изъяты> кв.м, приходящихся на истца и его жену от полученной истцом от государства квартиры в 

<

адрес>. 

Аналогичным образом, из общей площади учетной нормы на состав семьи из трех (или пяти) человек в 

<

адрес> подлежит вычету общая площадь приватизированной и отчужденной истцом квартиры в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> кв.м. 

Учитывая положения Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего учетную норму для данного города на одного человека в размере 9 кв.м, а также обстоятельства нахождения в составе семьи истца 

<

данные изъяты>, дающего право на дополнительную площадь жилья (не более 15 кв.м при расчете размера субсидии, согласно правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.02.2014г. №76), подлежащая учету указанная общая площадь полученных от государства жилых помещений равная 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> кв.м квартиры в 

<

адрес> + 

<

данные изъяты> кв.м. квартиры в 

<

адрес>), приходящаяся на истца с женой и дочерью, значительно превышает максимально возможную учетную норму площади жилья для принятия на учет нуждающихся в 

<

адрес> на их состав семьи из трех человек равной 

<

данные изъяты> кв.м (9 кв.м учетной нормы на одного человека в 

<

адрес> Х 3 члена семьи истца + 15 кв.м максимально допустимых при расчете размера субсидии для 

<

данные изъяты>). 

При этом, указанный вывод о превышении уровня обеспеченности истца жильем не изменится и при аналогичном расчете на состав семьи из 5 человек, включая двух взрослых сыновей, где будет учтена вся общая площадь квартиры в 

<

адрес>, а расчеты будут соответствовать следующим величинам: 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> кв.м квартиры в 

<

адрес> + 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>) против 

<

данные изъяты> кв.м (9 кв.м учетной нормы на одного человека в 

<

адрес> Х 5 членов семьи истца + 15 максимально допустимых при расчете размера субсидии для ребенка - инвалида). 

При принятии решения суд считает, что 3-х месячный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд ФИО3 не пропущен, поскольку срок начал свое течение не ранее дня принятия начальником Северрегионжилье решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а иск был подан в суд по средствам Почты России и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. При этом, полномочия и правомочность принятия ответчиком, жилищным органом, спорного решения у суда не вызывает сомнений, они объективно подтверждаются законодательством, включающим Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.01.2016г. №-р, приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от 25.07.2016г. №. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков