Дело № Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение

 №

22 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Дзаитова М.М., Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие с учетом индексации

по апелляционной жалобе МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО2 проходил службу в МВД по РИ, который ДД.ММ.ГГГГг. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» полученные ФИО2 заболевания признаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы». Реализуя свое право на единовременное пособие, предусмотренное Законом о полиции, истец обратилась в МВД по РИ с соответствующим заявлением. Однако МВД по РИ отказано в выплате единовременного пособия члену семьи умершего сотрудника органов внутренних дел ФИО2, ссылаясь на то, что смерть члена ее семьи наступила вследствие увечья, полученного в период прохождения службы, а не в связи с выполнением служебных обязанностей.

Считая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным отказ МВД по 

<

адрес> в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплатить единовременное пособие с учетом индексации его размера.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель МВД по 

<

адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по 

<

адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО8, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая им должность – полицейский второго отделения второго взвода второй роты второго батальона полка патрульно-постовой службы полиции (по административной границе) МВД по 

<

адрес>.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 исключен из списков личного состава (за смертью).

По факту смерти ФИО2 врио начальника ИЛС УРЛС МВД по РИ ФИО9 проведена служебная проверка, по результатам которой согласно заключению установлено, что смерть полицейского второго отделения второго взвода второй роты второго батальона полка патрульно-постовой службы полиции (по административной границе) МВД по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от полученных им в период прохождения службы в органах внутренних дел телесных повреждений, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма врио начальника УРЛС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес истца следует, что согласно заключению служебной проверки смерть старшего сержанта полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, гибель ФИО2 признана наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с выполнением служебных обязанностей.

Вместе с тем согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» от 17.09.2025г. № телесные повреждения ФИО2, приведшие к смерти, указаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, исходил из того, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы", в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате единовременного пособия супруге ФИО1, не имелось, поскольку заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, полученное в период службы, указанное заключение является документом, необходимым для решения вопроса о выплате члену семьи умершего сотрудника единовременного пособия.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях выплачивается членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: 1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; 2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; 3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; 5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях (ч. 3). При этом сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили: 1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; 3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства (ч. 4).

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и его близким родственникам утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 396.

Согласно пункту 29.2 Порядка выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 396 (далее – Порядок), при рассмотрении вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника и лицам, находившимся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника, единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется, в том числе копия заключения ВВК (ЦВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы", приведших к гибели (смерти) сотрудника, по форме, определенной ведомственным нормативным правовым актом, действующим на момент вынесения заключения.

Аналогичные требования были закреплены в действовавшей на момент гибели ФИО2 инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, в пункте 20 которой установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы", приведших к гибели (смерти) сотрудника.

В соответствии с пунктами 6 и 13 Порядка кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей (п. 6). О результатах проверки кадровое подразделение в течение 5 рабочих дней уведомляет сотрудника (гражданина Российской Федерации) и (или) членов семьи сотрудника (гражданина Российской Федерации), лиц, находившихся на иждивении сотрудника (гражданина Российской Федерации), близких родственников сотрудника (п. 13).

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 56 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечья со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", "общее заболевание".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы" в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей.

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, заключение которой относится к числу обязательных документов для рассмотрения вопроса о выплатах единовременного пособия членами семьи погибшего (умершего) сотрудника. При этом заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, приведшего к смерти сотрудника, в формулировке "заболевание получено в период военной службы" является достаточным для решения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, что принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии у супруги умершего ФИО2 права на получение единовременного пособия.

Таким образом, поскольку военно-врачебной комиссией вынесено заключение о том, что смерть старшего сержанта полиции в отставке ФИО2 наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что ответчиком не оспорено и в силу пункта 29.2 Порядка заключение с данной формулировкой относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате члену его семьи единовременного пособия, суд, исходя из смысла подпункта «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, дав правильную оценку Методическим рекомендациям по организации работы постоянно действующих комиссий системы МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для произведения члену семьи ФИО2 выплаты единовременного пособия на основании пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие с учетом индексации оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО11

\