К делу №12-52/2020

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск 16 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований указывал, что применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении в графе с ознакомление указанных статей стоит подпись не ФИО1 Свидетели 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 дали показания, что не видели, кто находился за рулем. В судебное заседание не вызывался и не допрашивался свидетель 

<

ФИО>5 Также указал, что инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.

На основании изложенного, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, принять решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Заявитель и заинтересованное лицо, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с этим, суд, жалобу по делу об административном правонарушении, находит возможным рассмотреть в отсутствие указанных участников административного производства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение соответствующего административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, водителю запрещается управлять транспортным средством, кроме прочего и в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужило установление на основании представленных материалов об административном правонарушении, того, что 

<

дд.мм.гггг> в 21 час 20 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» г/н 

<

№>, совершил опасный маневр, двигаясь по 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки и в результате медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в соответствии алкогольного опьянения, допустив при этом нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, дана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель обстоятельств вменяемого ему правонарушения не оспаривал. Материалы дела свидетельствуют о его осведомленности об установлении у него состояния опьянения. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО1 знал об установленном у него состоянии опьянения, и с результатами освидетельствования был согласен.

Доводы жалобы о том, что ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тимашевскому району, является, по мнению заявителя, заинтересованным лицом, являются необоснованными, поскольку тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора водителя, сотрудниками ДПС, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, не было установлено.

Вопреки доводу жалобы мировым судьей при новом рассмотрении были предприняты исчерпывающие меры, направленные на вызов для допроса в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО>5 посредством телефонограммы (л.д. 88). Однако, 

<

ФИО>5 в судебные заседания не явился, его неявка не являлась препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, исследованных доказательств, в том числе письменных объяснений понятых, повторный опрос в качестве свидетеля инспектора ГИБДД 

<

ФИО>6, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, действия ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что его действия состав административного правонарушения не содержат, исходя из оценки обстоятельств его совершения и представленных по делу доказательств, является несостоятельным, основанием к отмене состоявшегося по данному делу судебного постановления служить не может, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы рассматриваться в качестве основания возникновения заявленного права, и более того его удовлетворения, не представлено и судом таковых, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий