Дело №2-581/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что 04.02.2019 года умер отец ФИО1 - П.И.П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, при принятии заявления нотариус сообщила о том, что наследодателем было составлено завещание на ФИО2 На протяжении всей жизни отец злоупотреблял спиртными напитками, не мог самостоятельно распоряжаться денежными средствами, страдал психическим расстройством, которое лишало его способности адекватно воспринимать окружающую действительность, давать отчет своим действиями и руководить своими поступками. Преклонный возраст отца и наличие у него ряда заболеваний в период составления завещания, не могли позволить адекватно распорядиться наследством в завещательном документе, действия отца давали основания полагать, что он не понимает их значения. Считает, что на момент совершения завещания отец не мог быть полностью дееспособным и не понимал значение своих действий. Данные обстоятельства не мешали истцу общаться с отцом и поддерживать с ним отношения. Отец на протяжении всех лет полностью помогал истцу и его сестре материально и морально. Просит признать завещание, составленное П.И.П., удостоверенное нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Х.М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что у П.И.П. были хорошие отношения с дочерями, которым он обещал оставить дом. Однако, под влиянием ответчика им было совершено завещание, согласно которому дом был завещан ответчику. Полагает, что в момент составления завещания наследодатель П.И.П. не осознавал характер и значение своих действий и не мог руководить ими вследствие психического расстройства и употребления спиртных напитков, в связи с чем завещании является недействительным. После разъяснения судом права ходатайствовать о назначении посмертно судебной психиатрической экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии, представитель истца пояснил, что оснований для назначения судебной посмертной психиатрической экспертизы не усматривается, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, обосновывающих требования истца. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что П.И.П. при составлении завещания не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В 1991 году П.И.П. зарегистрировал брак с ФИО2, жилой дом является совместно нажитым имуществом. П.И.П. составил завещание в пользу ФИО2, исключив все споры между сторонами. До 28.01.2000 года П.И.П. работал мотористом, после чего уволился и вышел на пенсию, а вскоре, то есть 07.08.2000 года составил завещание в пользу своей супруги ФИО2 На учете у психиатра П.И.П. никогда не состоял, психическим заболеваниями не страдал, работал вплоть до пенсионного возраста, поэтому нет никаких оснований полагать, что завещание было составлено П.И.П. в невменяемом состоянии. Ходатайство о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы ни истцом, ни его представителем не заявлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо - нотариус Заинского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР (действующего на момент совершения завещания) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В силу ст.57 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действующей на момент совершения завещания) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Согласно копии свидетельства о смерти П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из копии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны П.И.П. и П.М.С. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.М. и ФИО4 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.73). 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между П.И.П. и П.М.С. расторгнут (л.д.10).

Согласно ответу на запрос Заинского отдела Управления Росреестра по РТ за П.И.П. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании договора от 07.08.2000 года, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно письму ГАУЗ «Заинская ЦРБ» П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача общей практики с тяжелыми и хроническими заболеваниями не состоит, на стационарном лечении не находился. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.31).

Согласно копии завещания от 07.08.2000 года, удостоверенного нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы ФИО3, П.И.П. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни состояло и где бы не находилось, в том числе принадлежащий по праву собственности жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящийся в 

<

адрес> РТ, завещает своей жене ФИО2. В завещании имеется собственноручная подпись П.И.П. Содержание ст.535 ГК РФ нотариусом П.И.П. разъяснено. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых остается в делах Заинской государственной нотариальной конторы, другой выдается завещателю П.И.П. 07.08.2000 года настоящее завещание удостоверено нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы РТ. Завещание подписано П.И.П. в присутствии нотариуса, личность завещателя нотариусом установлена, его дееспособность проверена, текст завещания прочитан нотариусом вслух. Завещание подписано собственноручно П.И.П., имеется рукописная запись «П.И.П.» и неразборчивая подпись. Завещание зарегистрировано в реестре за №. Имеется оттиск печати нотариуса. В письме нотариуса ФИО3 сообщено, что настоящее завещание не изменялось и не отменялось (л.д.32, 33). 

Указанное завещание зарегистрировано в реестре, что подтверждается копией реестра (л.д.34).

Согласно характеристики П.И.П., выданной руководителем Исполнительного комитета Чубуклинского сельского поселения Заинского муниципального района РТ, П.И.П. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. За время проживания показал себя с хорошей стороны. Со стороны жителей и соседей в адрес П.И.П. жалоб не поступало (л.д.35).

Согласно сведениям ОМВД России по Заинскому району РТ П.И.П. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.36).

Согласно копии трудовой книжки, П.И.П. с 1965 года был устроен на работу, 28.01.2000 году уволен в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д.48-52).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между П.И.П. и Ф.Н.Ф.. После заключении брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.66).

Рассматривая данный иск, суд исходит из того, что миссией нотариата является, в том числе - предупреждать гражданско-правовые споры, обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно, в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.

Также суд исходит из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у П.И.П. на юридически значимый момент порока воли, в силу которого он утратил возможность полностью или частично отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и которые могли бы свидетельствовать о недействительности составленного им на имя ответчика завещания. При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя. Истцом и его представителем не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нахождении завещателя в момент подписания завещания в состоянии утраты им волевого контроля и морально-этического снижения личности, неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса, оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса ФИО3 и выполнение ею при удостоверении завещания П.И.П. требований порядка совершения нотариальных действий, не имеется.

Как следует из амбулаторной карты П.И.П., письма ГАУЗ «Заинская ЦРБ», при жизни П.И.П. с какими-либо жалобами на свое здоровье по линии психиатрии в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» не обращался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.31). Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении завещателя в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено. Завещатель в установленном законом порядке не был признан недееспособным или ограниченно дееспособным. В день совершения завещания П.И.П. совершил и иные юридически значимые действия, а именно заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30). При таких обстоятельствах, суд не может считать обоснованной позицию истца и его представителя, что в момент совершения завещания завещатель не обладал дееспособностью в полном объеме либо страдал пороком воли. 

Процедура удостоверения завещания соблюдена, завещание по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания.

Истец ФИО1, на которой лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что П.И.П. в момент подписания завещания в силу своего состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Довод истца и его представителя о том, что П.И.П. при наличии у него детей – наследников первой очереди, мог завещать свое имущество иному лицу, не может поставить под сомнение или опровергнуть вышеизложенные выводы суда, поскольку, согласно ст.534 ГК РСФСР (действующей на момент совершения завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как стороне истца, так и стороне ответчика надлежащие условия по собиранию доказательств на условиях состязательности. Однако необходимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований ФИО1, последней и ее представителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительным завещания, совершенного П.И.П. П.И.П. 07.08.2000 года, удостоверенного нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, совершенного П.И.П. 07.08.2000 года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года. 

Судья С.А. Трошин