Дело № 2-2525/2018 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 12 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 Оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 472 рублей 52 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 929 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что денежные средства перечислены с расчетного счета истца за ИП ФИО5, поскольку имело место быть намерение о заключении договора о производстве, установке и пуско–наладки автоматических шлагбаумов. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные денежные средства перечислены с расчетного счета истца за ИП ФИО5, поскольку имело место быть намерение о заключении договора о производстве, установке и пуско–наладки автоматических шлагбаумов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматик Флайт Дизайн» и ИП ФИО5 заключили договор №, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации производства, установки и пуско – наладки автоматических шлагбаумов в объеме и сроки, указанные в приложении № к договору. Стоимость работ составила 389 310 рублей 00 копеек. Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость изделий и дополнительных услуг в виде предоплаты в размере 200 000 рублей 00 копеек. Выполнение ООО «Автоматик Флайт Дизайн» принятых по договору обязательств на сумму 389 310 рублей 00 копеек подтверждены двухсторонним актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полученной ООО «Автоматик Флайт Дизайн» суммы предварительной предоплаты от ИП ФИО5 не оплачены работы в размере 189 310 рублей 00 копеек. Согласно представленной выписке по счету владельцем счета № является ФИО4, не являющийся лицом, участвующим в деле. Ответчик не представил доказательства поручения им исполнения обязанности по оплате задолженности ООО «Автоматик Флайт Дизайн» ФИО4

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные от ФИО4, зачислены ООО «Автоматик Флайт Дизайн» на основании приходно-кассового ордера, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору между ИП ФИО5 и ООО «Автоматик Флайт Дизайн» составила 389 310 рублей 00 копеек. ИП ФИО5 внесла в кассу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» 200 000 рублей, что подтверждено приходно-кассовыми ордерами. 189 310 рублей 00 копеек взыскано с ИП ФИО5 в пользу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» по решению арбитражного суда. 150 000 рублей 00 копеек перечислены ФИО4 на банковскую карту ФИО2.

Суд полагает, что в данном случае ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 150 000 рублей 00 копеек в отсутствие законных оснований.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 472 рублей 52 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 472 рублей 52 копеек.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

21.10.2015

16.11.2015

27

9,24%

365

1 025,26

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

1 052,88

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

493,93

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

695,41

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

775,61

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

961,60

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

985,29

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 081,31

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

864,10

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

929,43

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

494,67

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 783,56

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

26.03.2018

20.08.2018

148

7,25%

365

4 409,59

Итого:

1035

8,58%

36 472,52

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях в Авиастроительном районном суде гор. Казани.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, проведение судебного заседания без доверенного лица, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 929 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 929 рублей 00 копеек.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 36 472 рублей 52 копеек, судебные издержки: по оплате услуг представителя 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 929 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: С.Р. Гафурова