Дело № 2-2934/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} была уволена из ФПС ГПС МЧС по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Была выдана трудовая книжка, ознакомлена с приказом об увольнении, с которым не согласна, записи в ее трудовой книжке выполнены с нарушением законодательства. В записи № 6 допущена ошибка в дате приема на работу, т.к. с прежнего места работы была уволена {Дата изъята}, приказом ПАСС УВД Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} была принята на службу, а в графе № 2 запись {Дата изъята} Запись об увольнении и основаниях увольнения в ее трудовой книжке отсутствует, есть только запись о непрерывном стаже. При трудоустройстве в {Дата изъята} было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке. Добровольно ответчик отказался вносить сведения об увольнении в трудовую книжку, ссылаясь на секретность выполняемых ею обязанностей, предложив выдать справку с указанием об увольнении и основании увольнения. Просит обязать ответчика отменить в трудовой книжке запись № 6 и произвести запись с правильной датой в графе № 2 в соответствии с документами, предоставленными ответчиком в суд о приеме на службу ФИО1; запись № 8 отменить, внести следующую запись: «уволена в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (непрерывный стаж в государственной противопожарной службе МЧС России 14 (четырнадцать) лет 7 (семь) месяцев 05 (пять) дней»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования с учетом того, что в период службы проходила обучение по очной форме в течении 6 месяцев в { ... }, при этом запись о данном образовании в трудовую книжку не внесена. Просит на титульном листе трудовой книжки в графе «образование» после «высшее» через запятую внести «среднее профессиональное»; в графе «профессия, специальность» после запись { ... } через запятую внести { ... }; на корочке трудовой книжки сделать запись «сведения об образовании и специальности дополнены на основании диплома № {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} { ... }. Кроме того, в трудовой книжке в графе № 7 печать о смене наименования организации сделана не корректно, отсутствует запись о сокращенном наименовании организации. Просит внести изменения в графе № 7; запись № 10, внесенную в трудовую книжку после судебного заседания просит признать недействительной, поскольку в ней отсутствует наименование организации, запись о принятии на службу. Запись № 3 не соответствует записи в приказе, на который ссылаются в графе 4, непрерывный стаж подсчитан неверно, должно быть указано 9 лет 7 месяцев 7 дней; запись о принятии сделать в соответствии с инструкцией: в графе 3 принята на службу с Государственную противопожарную службу, в графе 4 номер приказа; в требования под № 8 внести изменения: суммировать непрерывный стаж службы в МВД и МЧС. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала. Пояснила, что трудовую книжку получила при увольнении {Дата изъята}, к ответчику с требованием о внесении изменений в записи, содержащиеся в трудовой книжке не обращалась, поскольку ранее в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе было отказано, желания ходить в ГУ МЧС у нее не было. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении препятствуют ее дальнейшему трудоустройству.

В судебном заседании представители ответчика ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, ее исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись. ФИО1 в отдел кадров с просьбой о внесении изменений в трудовую книжку в части даты приема на службу не обращалась. В ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования об исправлении даты начала службы, а также внесены сведения о полученном истцом образовании. Запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, поскольку для лиц, проходивших службу в органах Государственной противопожарной службы, установлен особый порядок внесения записей в трудовую книжку, отличный от общего порядка, а также порядка внесения записей, установленных специальным законодательством для других видов службы. Формулировка записей в трудовой книжке истца соответствует требованиям нормативных документов. При необходимости предоставления сведений о переименовании организации, подтверждения обращения службы работника выдается справка в соответствии с записями послужного списка работника. Истец за справкой не обращалась. Поскольку действия ответчика по заполнению трудовой книжки истца являются правомерными, требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требования истца о неверном внесении записи о наименовании организации в пункте № 7 не могут быть удовлетворены, поскольку Государственная противопожарная служба не зарегистрирована в качестве юридического лица, все записи об изменении наименования учреждения, в котором проходила службу истец, внесены в послужной список ее личного дела. Использование штампа при внесении записи в трудовую книгу не противоречат Правилам ведения, хранения, заполнения трудовых книжек. Штамп в трудовой книжке истца не содержит сокращений, кроме общепринятого МВД РФ и оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Запись под № 10 выполнена в соответствии с Приложением № 6 ДКП и в соответствии с п 1.2 Инструкции № 69. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска, поскольку ФИО1 была уволена со службы {Дата изъята}, трудовая книжка была вручена в день увольнения. Просят истцу отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. 

Прокурор Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, поскольку участие прокурора по делу данной категории не является обязательным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 являлась сотрудником Государственной противопожарной службы органов внутренних дел и МЧС России с {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} служила в должности { ... }, с {Дата изъята} в должности { ... } ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Кировской области».

{Дата изъята} ФИО1 уволена из ГУ МЧС России по Кировской области по п. 2 ч. 1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). 

Законность действий ответчика по увольнению истца была предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Кирова, в удовлетворении иска ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.04.2017 г. решением оставлено без изменения. 

При увольнении {Дата изъята} ФИО1 была выдана трудовая книжка, в которой выполнена запись о похождении службы в органах внутренних дел с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в Государственной противопожарной службе органов внутренних дел и МЧС России на момент возникновения спорных правоотношений регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения, трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, в трудовую книжку по месту работы вносится только запись о времени службы с указанием подтверждающих документов. Внесение в трудовую книжку иных записей не предусматривается.

Записи в трудовые книжки о службе в указанных органах вносится при увольнении сотрудников. Указываются дата приема и увольнения работника, дата и номер соответствующего приказа, а запись о работе содержит лишь общее время службы (количество лет, месяцев, дней) без указания основания увольнения. 

Исходя из смысла приведенной нормы оформление записей в трудовых книжках сотрудников органов внутренних дел и Государственной противопожарной службы МЧС России предполагает указание в соответствующих графах «даты приема и увольнения работника», даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать общее время службы.

В связи с тем, что до настоящего времени новые рекомендации по заполнению трудовых книжек не разработаны, ответчик в работе руководствуется указаниями ДКП МЧС России от 27.10.2008 № 4-6-2929, разъясняющего порядок приобретения, хранения и оформления трудовых книжек.

Согласно указаниям ДКП МЧС России от 27.10.2008 № 4-6-2929, разъясняющего порядок приобретения, хранения и оформления трудовых книжек, трудовую книжку сотруднику ГПС необходимо оформлять в день увольнения со службы с записью о времени службы и оформлять запись согласно приведенного в указанном письме образца, приведенного в Приложении № 8 к письму.

Таким образом, для лиц, проходивших службу в органах Государственной противопожарной службы, установлен особый порядок внесения записей в трудовую книжку, отличный от общего порядка, а также порядка внесения записей, установленных специальным законодательством для других видов службы. Указанное подтверждено апелляционным определением от 19.04.2017 г. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком внесены изменения о том, что запись за № 6 является недействительной, внесена запись, с указанием периода службы с {Дата изъята}.

Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о внесении записи об образовании, а именно на титульный лист трудовой книжки истца внесены записи в графе «образование» о получении среднего профессионального образования. В графу «профессия, специальность» внесена запись { ... }, так же внесены сведения об образовании и дипломе. 

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований истец ФИО1 отказалась от требований в части записи № 6, о внесении сведений на титульном листе об образовании и специальности, в связи с чем, производство по делу прекращено в данной части, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно инструкции ДКП запись в трудовую книжку производится именно в формулировке, внесенной в трудовую книжку истца.

Наименование должностей, замещаемых ФИО1 и наименование подразделений указаны полностью в послужном списке личного дела. Личные дела сотрудников до 2015 г. находились под грифом «Секретно», а в настоящее время под грифом «ДСП» (для служебного пользования. Установление таких гифов обусловлено тем, что в системе правоохранительной и военной службы силовых министерств и ведомств имеются структурные подразделения и должности, деятельность которых носит секретный характер или ограниченный для общего доступа. 

Записи в трудовой книжке ФИО1 подтверждают время прохождения службы истца в Государственной противопожарной службе на основании соответствующих приказов о начале службы от {Дата изъята} {Номер изъят} и приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} об увольнении, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в связи с чем, правовые основания для понуждения ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области произвести записи в трудовой книжке на имя ФИО1 в соответствии с требованиями Приложения № 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года № 69 "Инструкция по заполнению трудовых книжек", судом не усматриваются. 

Суммирование непрерывного стажа службы в МВД России и МЧС России не производится, поскольку подсчет стажа осуществляется по периодам работы в разных министерствах.

Подсчет стажа истца произведен на основании данных послужного списка в установленном порядке и на пенсионные права истца не влияет. 

Наименование места службы истца произведено с учетом преобразования и переименования служб, в соответствии с Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» от 09.11.2001 г. 

Ответчик надлежащим образом оформил трудовую книжку истца при увольнении со службы, своевременно выдал ее работнику.

Доказательств того, что в трудоустройстве ФИО1 на другую работу препятствовала запись в трудовой книжке, не представлено. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в записи в трудовой книжке, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Данный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление прав работника в случае их незаконного нарушения. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В соответствии с нормами действующего законодательства и вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд, оценивая, является то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела ФИО1 была уволена со службы {Дата изъята}, трудовая книжка ей была вручена в день увольнения, работник был ознакомлен с записями в трудовой книжке, при этом в суд с настоящим заявлением истец обратилась 04.05.2017 г., т.е. по истечении срока установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права судом не установлены, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

Доводы истца о том, что о нарушении трудовых права узнала лишь 19.04.2017 г. в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией Кировского областного суда апелляционной жалобы на решение об отказе в восстановлении на работе суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.