Председательствующий по делу 

судья Каминская М.Н. Дело № 2150-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Чита 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Максимова М.В.,

осужденного Лукьянова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. в защиту интересов осужденного Лукьянова О.В., апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Балданова С.Л. на приговор 

<

адрес> от 8 июля 2021 года, которым

Лукьянов Олег Виссарионович, родившийся 

<

Дата> на 

<

адрес>, судимый:

- 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 июля 2017 года;

- 20 марта 2019 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 июля 2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 мая 2021 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию- поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в закону силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания периода следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Куйдину Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Максимова М.В., осужденного Лукьянова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов О.В. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. в защиту интересов осужденного Лукьянова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность Лукьянова О.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, Лукьянов О.В. является единственным кормильцем в семье, а также совокупность имеющихся в деле смягчающих вину обстоятельств. Обращает внимание на то, что Лукьянов О.В. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что его подзащитный не является лицом, представляющим опасность для общества. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние здоровья Лукьянова О.В., который имеет заболевание бронхиальную астму. Считает, что его подзащитный для своего исправления не нуждается в изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания условно. Просит приговор изменить, назначить Лукьянову О.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Балданов С.Л., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного.

Указывает, что судом при назначении наказания Лукьянову О.В. в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учтено согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что из материалов дела следует, что преступление, совершенное Лукьяновым О.В. является очевидным преступлением. Какой-либо информации, способствующей раскрытию и расследованию данного преступления, Лукьянов О.В. органам дознания не предоставлял. Одно лишь признание вины в совершении преступления, а также согласие пройти медицинское освидетельствование на месте не являются достаточными основаниями для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Признание вины является иным смягчающим обстоятельством, подлежащим учету по ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, исключить применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Усилить назначенное Лукьянову О.В. наказание по ст.264.1 УК РФ на 3 месяца, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Лукьянов О.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Обвинение, с которым согласился Лукьянов О.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лукьянова О.В. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Лукьянов О.В. признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

Суд при назначении Лукьянову О.В. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, Лукьянов О.В., управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения, при этом факт привлечения его ранее к уголовной ответственности за аналогичное преступление, также был установлен сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а следовательно и применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание Лукьянову О.В. назначено с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПКРФ, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лукьянову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для усиления назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения Лукьянову О.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, и определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 8 июля 2021 года в отношении Лукьянова Олега Виссарионовича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов