№1-235/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.

при секретаре Зариповой А.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 час. около 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району РБ был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в помещении служебного кабинета ОВППСП Отдела МВД России по Учалинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 21:35 час. ДД.ММ.ГГГГ, в кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет, содержащий в себе наркотическое вещество. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее чем 1,343 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее чем 1,323 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г (в редакции от 12 июля 2017 года) наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. ., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 12 июля 2017 года) масса наркотического средства - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, равная 1,343 грамма, является крупным размером.

Таким образом, в результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,343 грамма, и тем самым нарушил ст.ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года (в редакции от 03 июля 2016 года), которым наркотическое средство - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесено в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 12 июля 2017 года).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении от 17.07.2017г. (л.д.18) судом признаются как явка с повинной. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики в быту, с места работы и с места прохождения военной службы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит? к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из материального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY ERICSSON C1605», возвращенный по принадлежности ФИО1 – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью с содержанием: «ОМВД России по Учалинскому району, заключение №, уголовное дело №, ФИО1», скрепленной печатью «для заключений и справок №» и подписью эксперта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова