12-85/2019

УИД-26RS0024-01-2019-000745-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 11 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 02.04.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 02.04.2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании участие не принимала, уведомленная надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КРФоАП предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на обочине проезжей части, в районе 

<

адрес>, в ходе конфликта, причинила телесные повреждения Потерпевшая, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. 

11.12.2018 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП.

Оценка всех собранных доказательств позволила суду с достоверностью установить, что ФИО4 совершила в отношении Потерпевшая насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФоАП. 

Доводы ФИО4, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Виновность ФИО4 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового УП ПП Закубанское отделение МВД России по г. Невинномысску ФИО5, заявлением Потерпевшая, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевшая, ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая нанесены поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и другими материалами дела, которые рассмотрены судом полно и всесторонне. 

Судьей дана оценка всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не допущено.

Указание в постановлении мирового судьи на заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой и не является основанием для отмены либо изменения решения.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

ФИО4 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 02.04.2019 года о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук