﻿Дело № 1–11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бондари 28 мая 2020 года 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Андреева А.С.,

подсудимого Седнина О.А., защитника Шитиковой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седнина О. А. 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Седнин О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг, примерно в 21 час 00 минут, Седнин О.А., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи телевизора «Erisson» и DVD-плеера «Philips», пришел к бане, принадлежащей Бадандиной М.А., расположенной на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свой умысел, Седнин О.А. убедился, что его действия остаются тайными, подошел к двери сарая, который пристроен к бане, снял замок, открыл дверь и проник в сарай, откуда через разобранную часть стены, незаконно проник в помещение бани Потерпевший №1, откуда осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил кражу телевизора «Erisson» стоимостью согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг - 900 рублей и DVD-плеера «Philips» модель «DVP5102К/51» стоимостью, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг - 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Седнина О.А. был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1700 рублей.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Седнина О.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Седнин О.А. вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седнина О.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, в котором обвиняется Седнин О.А. совершено умышленно, и уголовным законом в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Седнина О.А. в связи с примирением на основании