Председательствующий Шуткин О.В. Дело 22-7767-2025 г. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 ноября 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Решетняк К.В. 

заявителя - К.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора ............ Б и разрешена отмена постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ............ М. от .......... о прекращении уголовного дела ........ по ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. и К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора ............ Б и разрешена отмена постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ............ М. от .......... о прекращении уголовного дела ........ по ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, в удовлетворении ходатайства о возобновлении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ отказать. В обоснование своих доводов указывает, что суд и следствие, не приведя достаточных оснований и доводов, указывая формально, счел необходимым отменить постановление о прекращении уголовного дела ......... Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление по нему производства могут иметь место во всех случаях, когда указанное постановление не отвечает требованиях установленным в ст. 7 УПК РФ, законности, обоснованности и справедливости. Сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции РФ. Вывод суда первой инстанции не подтверждается доказательствами рассмотренными в судебном заседании, суд при вынесении обжалуемого постановления не учел разъяснений данных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства, регламентирующего снования и порядок освобождения от уголовной ответственности», как правильно считать срок привлечения к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли десять лет после совершения тяжкого преступления. При этом в силу ч.2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Следователь с учетом разъяснений, данных в п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если тяжкое преступление было совершено .........., то срок давности в данном случае начинает течь с .........., последний день срока давности .........., по истечении которого, то есть с 00 часов 000 минут .......... привлечение к уголовной ответственности не допустимо. Таким образом постановление о прекращении уголовного дела ........ по ч.4 ст. 159 УК РФ вынесено заместителем начальника СО ОМВД России по ............ М. от .......... законно в соответствии с действующими нормами уголовного права, в строгом соответствии с п.3 ч.1 ст. 78 УК РФ, с ч. 4 ст. 14 УК РФ, с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, с ч.4 ст. 159 УК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства, регламентирующего снования и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Суд обоснованно пришел к выводу о разрешении отмены постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ............ М. от .......... о прекращении уголовного дела ........ по ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

СО ОМВД России по ............ .......... возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.159 УК РФ в отношении А. С.В. и К. совершивших в период с 2023 по 2024 г. мошеннических действий в отношении Г. причинившего последнему ущерб в размере 1 125 000 рублей.

.......... уголовное преследование в отношении А. С.В. и К. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование продолжено в отношении неустановленного лица.

В своем ходатайстве заместитель прокурора ............ о даче разрешения отмены указанного постановления, сослался на то, что расследование по данному уголовному делу фактически не проводилось, документы не изымались допросы свидетелей не проводились.

Производство по делу прекращено .......... на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ до истечении сроков давности уголовного преследования по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, давая согласие на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, суд осуществляет только контрольную функцию относительно обоснованности ходатайства прокурора или руководителя следственного органа и относительно достаточности причин для отмены такого постановления как неправомерного. При этом суд не принимает решение, подлежащее самостоятельному обжалованию как затрагивающее право граждан на доступ к правосудию и препятствующее дальнейшему движению дела, а равно не делает выводы, которые могут содержаться в итоговом судебном акте, принимаемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, в том числе о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Применительно к промежуточному судебному решению о согласии на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования приостановление приведения его в исполнение как не вступившего в законную силу вело бы к невозможности безотлагательного осуществления процессуальных действий, направленных на расследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для возобновления производства по уголовному делу, а потом и к умалению государственной защиты прав потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, на компенсацию причиненного им ущерба, к нивелированию обязанности должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, как это следует из ч.2 ст. 15, ч.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора ............ Б и разрешена отмена постановления заместителя начальника СО ОМВД России по ............ М. от .......... о прекращении уголовного дела ........ по ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: