Дело № 1-113/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000211-24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., 

при секретаре Царегородцевой Р.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сагельдиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 11 минут, точное время дознанием не установлено, находился у магазина «

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

иные данные>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

иные данные>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 11 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездных изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к стеллажу, откуда умышленно взял и сложил в находившийся при нем пакет, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

иные данные>», на общую сумму 

<

иные данные>, а именно:

- 1 штука «

<

иные данные> Шмп 

<

иные данные>» стоимостью 

<

иные данные>;

- 4 штуки «

<

иные данные> Форель 

<

иные данные>» стоимостью 

<

иные данные> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

иные данные>.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, на общую сумму 

<

иные данные>, принадлежащими 

<

иные данные>», прошел к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для контролера торгового зала ФИО5, который высказал в адрес ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 11 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в тамбуре магазина 

<

иные данные> по вышеуказанному адресу, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, приняли открытый характер и стали очевидными и явными для ФИО5, который понимает преступный характер его действий и пытается пресечь совершение хищения имущества 

<

иные данные>», но, игнорируя данное обстоятельство, а также не реагируя на законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с похищенным имуществом, принадлежащим 

<

иные данные>», с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив 

<

иные данные>» материальный ущерб на сумму 

<

иные данные>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ксендзык В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Сагельдина Е.С. согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

иные данные>

У суда нет оснований не доверять выводам заключения экспертов и сомневаться в том, что в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать характер своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 117), 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 121). 

ФИО1 возмещен вред, причиненный преступлением, что следует из расписки администратора магазина 

<

иные данные> ФИО8, которая получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу денежные средства на сумму 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 41, поскольку явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи и осуществление ухода, нахождение 

<

иные данные>, занятие благотворительностью, принесение извинений сотруднику магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как данные требования закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ксендзыку В.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Попова