Дело № 5-281/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В., 

при секретаре Собот М.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.****г. в *** часов должностными лицами отдела лицензирования и контроля Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в объекте общественного питания «Кафе № 1» по адресу: г.Печоры, .... пл., дом ***, со следующими нарушениями:

нахождение ИП ФИО1 на рабочем месте за барной стойкой в кафе без маски;

неосуществление при входе в объект предприятия общественного питания измерения температуры тела посетителей бесконтактным термометром.

Тем самым ИП ФИО1, по мнению должностных лиц, не обеспечено выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года, а именно пп.«в» п.8.3. п.2 (использование работниками масок), пп.«а» п.22 п.2 (осуществление при входе в объект предприятия общественного питания измерение температуры тела посетителей бесконтактным термометром, недопущение в объект предприятия общественного питания посетителей с повышенной температурой тела).

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку последний не являются владельцем данного кафе, не осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, никакого отношения к кафе не имеет. Помещение кафе на праве аренды принадлежит ИП ФИО3, к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Представитель Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что на момент осуществления проверки на территории кафе находился ФИО1, который не заявлял о том, что кафе принадлежит иному лицу, никакой информации об этом не предоставлял. На стенде в кафе размещена информация о том, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве ИП (глава КФХ). ФИО1 и ФИО3 являются родственниками, соответственно ФИО1 мог осуществлять предпринимательскую деятельность в данном кафе. Со своей стороны информации о принадлежности данного кафе не запрашивали. 

Свидетель К.. (участковый уполномоченный МО МВД России «Печорский», допрошен по ходатайству представителя Комитета) в суде показал, что **.**.****г. совместно с представителями Комитета осуществлялось посещение мест общественного питания в целях проверки выполнения требований Указа Губернатора № 30-УГ в части использования работниками масок, осуществления при входе в объект предприятия общественного питания измерения температуры тела посетителей бесконтактным термометром.

В ходе проверки было установлено, что измерение температуры тела при входе в кафе не осуществлялось, в кафе находился ФИО1 без маски, кроме того в кафе находился один посетитель. ФИО1 потребовал, чтобы они покинули его кафе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ составлен в отношении ИП ФИО1, который осуществляя деятельность в объекте предприятия общественного питания - «Кафе № 1» по адресу: г.Печоры, .... пл., дом ***, допустил ряд нарушений Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в частности пп.«в» п.8.3. п.2 (использование работниками масок), пп.«а» п.22 п.2 (осуществление при входе в объект предприятия общественного питания измерение температуры тела посетителей бесконтактным термометром, недопущение в объект предприятия общественного питания посетителей с повышенной температурой тела).

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что помещение данного кафе на праве аренды принадлежит иному лицу - индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО3, о чем имеется договор аренды нежимого помещения № *** от **.**.****г., действующий по **.**.****г.. 

ФИО3 является ИП (главой КФХ), внесен в государственный реестр индивидуальных предпринимателей, среди перечня видов экономической деятельности значится деятельность ресторанов, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение вмененных ему по протоколу действий, поскольку он не является лицом, владеющим кафе на законном основании, осуществляющим в нем деятельность по общественному питанию, то есть является ненадлежащим субъектом данного правонарушения.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя Комитета, в том числе показания свидетеля, правового значения при указанных обстоятельствах не имеют, никаких объективных доказательств тому, что именно ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения не представлено.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение Псковского областного суда о **.**.****г. постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. га по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменен я, жалоба без удовлетворения.