РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2020 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО1, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2, административное дело 71RS0028-01-2020-001875-09 (№ 12-136\20) по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2020 года, о прекращении производства по административному делу, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2020 дело об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3, прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектором сделан вывод на основании субъективной оценки, без учета объяснений участников ДТП, очевидцев, в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, не конкретизирован характер и механизм полученных повреждений, не дана оценка показаниям пассажиров автомобилей, вывод о существенных противоречиях механизма ДТП не основан на письменных и иных доказательствах по делу. 

Просит суд признать постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2020 года, отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что полагает, что в ДТП виновен водитель ФИО3, который въехал в его автомобиль, когда он пытался совершить разворот, в его автомобиле был пассажир, который допрошен инспектором, установлен очевидец, однако инспектор ДПС все равно прекратил производство по делу, фактически не установив вину.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 8 июня 2020 года произошло данное ДТП с участием автомобиля Ягуар под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ДЭУ НЭКСИЯ под управлением ФИО3, камер видеонаблюдения на данном перекрестке не имеется, водитель ФИО1 пояснял, что планировал совершить разворот на перекрестке в момент ДТП, водитель ФИО3 утверждает, что водитель ФИО1 начал разворот не с крайнего ряда, что и привело к ДТП, согласно схеме ДТП и фото следует, что автомобиль «Ягуар» действительно расположен не в крайнем левом ряду, учитывая характер повреждений – у автомобиля ФИО1 поврежден левый бампер, а у автомобиля ФИО3 правый, следует, что автомобили в момент ДТП располагались соответственно схеме, показания пассажира автомобиля «Ягуар» не могли быть однозначно приняты им во внимание, так как данное лицо является знакомым ФИО1, к пояснениям очевидца он отнесся критически, при наличии вышеуказанных противоречий, им было принято решение о невозможности установления виновника в данном ДТП и прекращении производства по делу. 

Привлеченный к участию в деле второй участник ДТП ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав заявителя, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г. Туле ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Уполномоченные сотрудники ГИБДД в пределах предоставленных полномочий разрешают вопрос о возможности привлечения того или иного участника ДТП к административной ответственности. 

Вместе с тем в действиях участников ДТП не всегда может содержаться состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. 

Не всякое нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, влечет административную ответственность за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

Судом установлено, что 8 июня 2020 года в 15 часов 20минут в г. Туле на ул. Первомайская- ул. Фрунзе произошло столкновение автомобиля «Ягуар» г.н С 333 НТ 71 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г. н. У 235 АН 71, под управлением водителя ФИО3 

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле от 29 июня 2020 дело об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3, прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Из текста постановления и предоставленного материала следует, что инспектор пришел к выводу, что в объяснениях участников ДТП имеются существенные противоречия, относительно механизма столкновения, которые не представляется возможным устранить, а объективных доказательств вины кого-либо им не получено, данные обстоятельства инспектор подтвердил в судебном заседании, мотивировав принятое им решение.

Кроме того факт привлечения участника ДТП к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного конкретной нормой главы 12 КоАП РФ, не всегда служит определению виновника происшествия. 

Определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора. 

Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по нему не являются предопределяющими разрешение спора о гражданско-правовой ответственности в связи с чем, вынесенное постановление – предмет обжалования, не нарушает прав и интересов ни одного из участников произошедшего ДТП. 

В каждом споре о возмещении вреда в результате ДТП суд устанавливает как лицо, по чьей вине произошло причинение вреда, так и лицо, ответственное за его причинение, поскольку они могут не совпадать. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого постановления, не установлено, а не согласие заявителя с выводами инспектора не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении «степень вины каждого из участников данного ДТП может быть установлена в процессе гражданского судопроизводства при рассмотрении дела по возмещению ущерба по иску любого из участников ДТП.»

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2020 года, о прекращении производства по административному делу № 2889, оставить без удовлетворения, 

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу № 2889 - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья