Дело № 44у – 26 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 апреля 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г., 

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Сотникова А.В. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ясинской О.Н.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2016 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2016 года начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области осужденному

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, судимому:

- 19.09.2014 по приговору Советского районного суда г. Томска по п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. 

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2016 года постановление суда первой инстанции отменено, постановлено:

- снизить ФИО1 по приговору от 19.09.2014 наказание в виде лишения свободы на 2 месяца. Размер дополнительного наказания в виде штрафа снизить до 1000000 рублей.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении апелляционного постановления в связи с нарушением требований уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения прокурора, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда 

установил:

отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление от 20.09.2016.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба осужденного удовлетворена, постановление суда первой инстанции было отменено, а наказание ФИО1, назначенное приговором суда от 19.09.2014, снижено как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с апелляционным постановлением, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 291.1 УК РФ снижены верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы. В новой редакции закона преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Однако судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона и в нарушении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не изменен вид исправительного учреждения, поскольку осужденный ранее не судим, осужден за тяжкое преступление. Просит апелляционное постановление изменить: переквалифицировать действия осужденного на п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ, назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 291.1 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера штрафа как основного вида наказания, порядка начисления штрафа, назначаемого в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, а также изменен нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы. Таким образом, поскольку новым законом был убран нижний предел дополнительного наказания в виде штрафа, снижены нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы, издание указанного закона улучшает положение осужденного ФИО1 

В связи с чем судом апелляционной инстанции было принято законное и обоснованное решение об отмене постановления суда первой инстанции от 20.09.2016, и вынесено новое решение, которым был пересмотрен приговор суда от 19.09.2014 в отношении ФИО1 со снижением назначенного размера как основного вида наказания, так и дополнительного. 

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит изменению в части квалификации действий осужденного и изменения вида исправительного учреждения.

Так, суд апелляционной инстанции, правильно применив новый закон, улучшающий положение осужденного ФИО1 и снизив назначенное наказание, не принял решение о переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) на п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел того, что новым законом был изменен верхний предел наказания в виде лишения свободы, который стал составлять 10 лет лишения свободы, в связи с чем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за совершение которого был осужден ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ стало относиться к тяжкому преступлению, а не особо тяжкому.

А поскольку ФИО1 в связи с изданием нового уголовного закона считается в настоящее время осужденным к реальному лишению свободы впервые за совершение тяжкого преступления, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима. Однако данный вопрос судом апелляционной инстанции также не был решен.

В связи с изложенным президиум Томского областного суда полагает, что кассационное представление заместителя прокурора Томской области подлежит удовлетворению, а апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2016 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить. 

Апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2016. в отношении ФИО1 изменить:

- считать ФИО1 осужденным по приговору Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2014 года по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ), назначив ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий Л.Г. Школяр