№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 

Открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту ОАО «Новокузнецкое ДРСУ») (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, п.

<

адрес>), 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. заместителем начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление №, согласно которому ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Законный представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» - генеральный директор 

<

данные изъяты>, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона, а именно: в акте № о превышении транспортным средством параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» от 06.05.2017г. указано средство измерения – рулетка СС10м, заводской номер №, которая не является средством измерения и не соответствует требованиям закона, кроме того в протокол об административном правонарушении и в постановление вписана совсем другая рулетка Fisco №, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 02.03.2018г. Применение непроверенных средств измерений неутвержденного типа является нарушением требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».Кроме того, взвешивание транспортных средств в статистическом режиме должно производится в соответствии с «Методикой измерений на нагрузки на оси, группы осей и полной массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», согласно п. 7.1 Методики к выполнению измерений допускаются лица, изучившие эксплуатационную документацию на применяемые весы. Инженер по БДД МКП «Дороги Новокузнецка» производивший взвешивание, не имеет документа подтверждающего прохождения обучения и аттестацию для работы с весами. Результаты взвешивания, полученные в нарушение указанных положений, не могут являться доказательством по делу.

В судебное заседание представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения ходатайства, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба представителя ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 01 час.03 мин. на 

<

адрес> при движении тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) по путевому листу автомобиль эксплуатировала организация 

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2 с фактическими нагрузками на оси транспортного средства: 1-6,678т,2-14,883т,3-14,908т, при допустимых нагрузках на оси: 1-9,0т, 2-8,0т, 3-8,0т, допущено нарушение ч.2 ст.31 ФЗ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации 26.10.2007г.) и п.23.5 ПДД РФ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения владельца дороги. Превышение допустимых нагрузок выявлено на 2-й оси – 86,04 %, на 3-й оси -86,35%.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в нарушении п.23.5 ПДД, а именно управлении тяжеловесным транспортным средством по дороге местного значения(общего пользования) с фактическими нагрузками на оси транспортного средства: : 1-6,678т,2-14,883т,3-14,908т, без специального разрешения.

Согласно акту о превышении транспортным средством параметров, установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является 

<

данные изъяты> г/н №, осевые нагрузки данного автомобиля составили: 1-6,678т, 2-14,883т, 3-14,908т., превышение допустимых осевых нагрузок установлено на 2-ой и 3-ей двухскатных осях трехосного автомобиля на величину более 50 %более 20%, а именно на второй оси превышение составило – 86,04%, на третьей – 86,35 %., т. е. превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, осуществлявшее движение и перевозку груза (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>1), по путевому листу автомобиль эксплуатировала организация 

<

данные изъяты>», грузотправителем является 

<

данные изъяты>, грузополучателем НДРСУ (

<

данные изъяты> уч.№). Обществом при движении транспортного средства с перевозимым грузом превышена допустимая нагрузка на 2-ой оси -86,04%, на 3-й оси -86,35%, в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось в пункте весового контроля (

<

адрес>), весоизмерительным прибором АВТОПОСТ-20/2 №, вторичным прибором ПВ-6 №, средством измерения рулеткой №, заводской номер №. Измерительные устройства имеют свидетельства о поверке. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что является инженером по БДД МКП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>. производил замеры транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № устройством весоизмерительным Автопост – 20/2 №, им был составлен акт взвешивания. Взвешивание проводилось в соответствии с утвержденной методикой. Также пояснил, что обучение он прошел 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10.1 Руководства по эксплуатации устройств весоизмерительных «Автопост» (УФГИ.404432.005РЭ), приобщенного к материалам дела, оператор допускается к работе только после соответствующего обучения и аттестации, должен иметь квалификационную группу по технике безопасности эксплуатации электроустановок не менее II.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства КАМАЗ6520 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оператор весового оборудования «Автопост - 20/2» ФИО3 прошёл обучение, аттестацию, и имел квалификационную группу по технике безопасности эксплуатации электроустановок не менее II. 

Таким образом, замеры были произведены неуполномоченным на то должностным лицом, без соответствующего допуска. При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а вывод должностного лица обоснованным.

В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учитывая, что взвешивание производилось неуполномоченным на то должностным лицом, суд не усматривает оснований для привлечения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности, и считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» подлежащим прекращению.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> №от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О. В. Ефимцев