Копия

Дело № 1-823/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009290-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретарях Лихачеве М.А., Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого 09 июня 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» со встроенной памятью 256 Gb, стоимостью 15 450 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле2», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, допрошенного ... в качестве подозреваемого и ... в качестве обвиняемого, следует, что ... примерно в 20.00 часов он находился в магазине «Магнит» по адресу: ..., ..., ..., когда при оплате покупок на кассе заметил сотовый телефон, оставленный предыдущим покупателем. В этот момент он решил похитить данный телефон, для чего, убедившись, что на него никто не обращает внимания, накрыл его своими покупками, после чего вместе с ними забрал и вышел из магазина. На улице он похищенный телефон выключил, а затем продал его своему знакомому Свидетель №1, умолчав о криминальном источнике его получения. Свою вину в тайном хищении указанного мобильного телефона признал полностью, в содеянном раскаялся. / л.д. 90-92, 102-105/

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе следствия, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины и приведенных его показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал следователю, что в ноябре 2022 года он за 23 000 рублей приобрел мобильный телефон марки «Samsung A52» 256 Гб в корпусе черного цвета, в комплекте с ним были коробка и наушники, установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле2» с а/н .... ... около 19 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где примерно через 30 минут, набрав продукты питания, направился на кассу для оплаты товара. В момент оплаты товара он положил свой вышеуказанный сотовый телефон на кассу, в зону пробитых товаров. За ним в очереди было много людей. После оплаты товара он положил все продукты в тележку и направился к стойке покупателя, чтобы сложить все продукты в пакет. Находясь у стойки покупателя и переложив все продукты в пакет, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, вспомнил, что оставил его на кассе, но, вернувшись к ней, обнаружил отсутствие данного телефона. Он попросил продавца позвонить на его телефон, гудки шли, но никто не брал трубку, а спустя некоторое время телефон и вовсе оказался выключенным. Сумма причиненного кражей телефона ущерба является для него значительной, так как в месяц он зарабатывает от 20 000 до 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей оплачивает за проживание в снимаемой квартире, около 10 000 рублей отправляет жене и детям. Им заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, в которую, помимо установленной следствием стоимости похищенного телефона, он включил моральный вред, причиненный утратой, дорогих ему как память, фотографий его семьи. В настоящее время часть исковых требований ФИО1 погасил, выплатив 5 000 рублей, на остальной части заявленных требований он настаивает. /л.д. 20-23, 26-29/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 21.00 часа в центре ... он встретил своего знакомого ФИО1, предложившего купить у него за 2 500 рублей мобильный телефон марки «Samsung» А 52 в корпусе черного цвета. Его заинтересовало это предложение, он осмотрел мобильный телефон, который был внешне в нормальном состоянии, но выключен, так как, со слов ФИО1, разрядилась батарея, после чего приобрел данный телефон за указанную сумму. Купленный мобильный телефон он не включал, сим-карту не вставлял, а ... в утреннее время, находясь на Центральном рынке ..., продал одному из прохожих за 3 000 рублей. О том, что указанный телефон был ФИО1 похищен, он не знал, последний об этом не говорил. /л.д. 49-52/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей произведен осмотр кассовой зоны в магазине «Магнит» по адресу: ..., ..., ..., где участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ... на кассе он оставил свой мобильный телефон марки «Samsung A52», откуда тот был похищен. В ходе осмотра изъят лазерный диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине перед кассой. /л.д. 5-6/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей место хищения при изложенных выше обстоятельствах мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осмотрено с участием ФИО1 /л.д. 7-8/

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной перед кассой в магазине «Магнит» по адресу: ..., ... ..., изъятая на лазерном диске в данном магазине в ходе осмотра .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Паланова Д.Н. на просмотренной видеозаписи опознал себя во время хищения им мобильного телефона при изложенных выше обстоятельствах. /л.д. 93-96/

Лазерный диск с просмотренной видеозаписью следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /л.д. 97/

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ... рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52» со встроенной памятью 256 Gb, в корпусе черного цвета, приобретенного в ноябре 2022 года, по состоянию на ... составила 15 450 рублей. /л.д. 58-64/

Согласно явке с повинной от ... ФИО1 в присутствии адвоката Паланова Д.Н. добровольно сообщил о хищении ... сотового телефона марки «Samsung A52», лежавшего на кассе в магазине «Магнит» по адресу: ..., ..., ..., который в последующем продал. /л.д. 81/

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что имущество потерпевшего оставлено без контроля, похитил таковое, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственно причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба, составившего 15450 рублей, являющегося для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительным. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправного деяния, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... /л.д. 73-76/

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в 2008 году находился на лечении в ГБУЗ «ООКПБ N» в связи с установленными диагнозами, с 2019 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: «...»; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет тяжелые медицинские заболевания, 3 группу инвалидности, помогает отцу, имеющему медицинские заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, наличие медицинских заболеваний и инвалидности, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи отцу и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях дополнительного контроля за поведением подсудимого после отбытия им основного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным при определении подсудимому размере наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по указанному выше приговору Центрального районного суда ....

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Имущественный ущерб причинен потерпевшему умышленными действиями подсудимого, поэтому ФИО1 обязан его возместить полностью, за вычетом суммы, равной 5 000 рублей, выплаченной потерпевшему в счет частичного погашения данного ущерба.

Гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При разрешении по уголовному делу иска о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд должен руководствоваться в том числе положениями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства доказательств причинения потерпевшему, в результате кражи его мобильного телефона, вреда его личным неимущественным правам либо принадлежащим ему нематериальным благам, суду не представлено, в связи с чем гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ... от ... - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда ... от ... и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде лазерного диска с видеозаписью, хранящегося в 1 отделе СУ МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....