Председательствующий Кривоноженкова В.П. (Дело №1-29/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-860/2019

13 июня 2019 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Андрейкина А.Н., 

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

подсудимого 

<

......> (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого 

<

......> на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года, которым в отношении 

<

......>, родившегося 

<

...............> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 27 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия 

<

......> обвиняется в совершении сбыта наркотического средства.

Предварительным расследованием его действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

На стадии предварительного следствия постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 31 января 2019 года 

<

......> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению 

<

......> поступило для рассмотрения по существу в Клетнянский районный суд Брянской области 29 апреля 2019 года.

В судебном заседании 22 мая 2019 года срок содержания под стражей подсудимому 

<

......> продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый 

<

......> считает постановление суда незаконным, поскольку считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились.

Что касается вменяемого ему сбыта наркотического средства, то находит это подстрекательством, поскольку вынужден был совершить эти действия в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудника ГНК, что подтверждается имеющейся видеозаписью. Обращает внимание на то, что он обременен социальными связями, так как женат, имеет малолетнего ребенка, длительный период времени проживает на территории Брянской области вместе со своей семьей. Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого заместитель прокурора Клетнянского района Брянской области Середа С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому 

<

......>, сомнений не вызывают, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки его доводам, до настоящего времени не изменились и не отпали.

<

......> обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, является гражданином иностранного государства – Украины, на территории РФ проживает без регистрации, не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости после условно-досрочного освобождения. 

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания 

<

......> иной меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья 

<

......> не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о личности подсудимого были известны суду и учитывались при решении вопроса о сохранении избранной меры пресечения, однако при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Доводы подсудимого о том, что восстановленная видеозапись по делу подтверждает оказание на него давления со стороны сотрудника ГНК к сбыту марихуаны, на данной стадии уголовного судопроизводства не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат оценке судом первой инстанции по существу рассмотрения уголовного дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года в отношении 

<

......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого 

<

......> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин