Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2019 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150000 рублей, требования мотивировав тем, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sanny, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выезжая с дворовой территории в направлении проезжей части, совершая поворот налево в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левой голени и левого коленного сустава, включающая в себя закрытый перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, частичный разрыв внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой голени, указанные травмы в совокупности всех имеющихся повреждений причинили вред здоровью средней тяжести. Ответчик ФИО2 постановлением Бийского городского суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате последствий от ДТП в виде вреда здоровью, истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в момент совершения на неё наезда автомобилем от сильного удара она испытала страх, а затем сильную физическую боль, испытывала нравственные страдания и переживания, опасаясь за свое здоровье и последствия, которые могут наступить в результате травмы. Длительный период времени она не могла самостоятельно передвигаться, даже по дому, проводимые медицинские манипуляции причиняли сильную физическую боль, а также нравственные страдания и переживания. В период лечения она не могла вести привычный образ жизни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку он живет с матерью и тремя братьями, трудоустроиться не может. Не имеет источника дохода. Также указал, что считает и истицу виновной в ДТП. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда. 

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Использование транспортных средств отнесено законом к источникам повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sanny, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигался в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выезжая с дворовой территории в направлении проезжей части, выехав на проезжую часть и совершая поворот налево в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая стояла посередине проезжей части 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чем нарушил п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма левой голени и левого коленного сустава, включающая в себя закрытый перелом проксимального эпифиза (головки) малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, частичный разрыв внутренней коллатеральной связки левого коленного сустава (подтверждено данными МРТ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рентгенограммой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), ушиб мягких тканей левой голени, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область верхней трети левой голени, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. 

Для заживления перелома малоберцовой кости требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подп. 7.1 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.)

Постановлением судьи Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (вступившим в законную силу), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. 

Учитывая факт того, что компенсация морального вреда осуществляется с учётом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причинённых ФИО1 нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению истцу в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 28.01.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина