Административное дело №2а-99/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 11 июля 2024 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Дансюрюн О.Д., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва МММ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МММ в рамках исполнительного производства ###-ИП длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника ДДД Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника. Считает, что бездействие административного ответчика нарушают права административного истца как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МММ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не напарвлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника. Обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МММ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ДДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ДДД о взыскании в пользу банка задолженности в размере 16 973,76 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями МММ, ННН., со дня возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, операторам связи, Управление ПФ РФ, Управления ФНС РФ по РТ, Управление Росреестра, органы ЗАГС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличия денежных средств на счетах, недвижимости, о заработной плате или иных доходах, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, судебным приставом-исполнителем МММ незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя МММ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на них обязанности принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по установлению имущества должника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва МММ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия. 

Мотивированное решение суда принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Ооржак